Giornalisti: come cambiano le notizie!

In settembre 2012, a distanza di pochi giorni, sul Corriere della Sera la stessa giornalista ha scritto due articoli sullo stesso scienziato: il prof. Paolo Macchiarini, pioniere della chirurgia rigenerativa. Nel primo, pubblicato due giorni dopo che il New York Times gli aveva dedicato la prima pagina,

http://www.nytimes.com/2012/09/16/health/research/scientists-make-progress-in-tailor-made-organs.html?pagewanted=all&_r=0

viene celebrato come un grande ricercatore

http://www.corriere.it/salute/12_settembre_17/organi-su-misura-con-staminali-prelevate-dai-pazienti-adriana-bazzi_d6f3f896-00a8-11e2-821a-b818e71d5e27.shtml

nel secondo, pubblicato il giorno dopo l'arresto (con l'accusa di aver cercato di dirottare alcuni pazienti verso l' attività privata), il grande ricercatore diventa uno scienziato da quattro soldi, che ha pubblicato solo una settantina di lavori, giudicati pare non molto rilevanti dalla comunità scientifica; e per di più si dice che fa sperimentazione senza sottostare alle regole dell’etica e della legge italiana.

http://archiviostorico.corriere.it/2012/settembre/28/quei_suoi_Studi_con_Voti_co_0_20120928_e48ebe1e-092c-11e2-882f-53793e5c2436.shtml

Il secondo articolo contiene un bel po' di errori: 
A) è verificabile da chiunque che su PubMed digitando Macchiarini P ci sono molto più di 70 pubblicazioni: esattamente 162 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=macchiarini%20p);

B) l’H Index può essere calcolato in modo diverso (p. es. escludendo le autocitazioni; dando un peso diverso alle citazioni che compaiono su giornali più o meno importanti): consultando diverse banche dati e confrontando il punteggio di altri 15 chirurghi toracici italiani titolari di cattedra o Primari di grossi ospedali il prof. Macchiarini ha su Scopus un H Index di 24 (secondo solo a un’ altro professore italiano); utilizzando invece l’ISI Web of Science il suo H Index è di 30 ed è superiore a tutti gli altri. Nella classifica della VIA Academy ( http://www.topitalianscientists.org/top_italian_scientists_VIA-Academy.aspx?Cerca=MACCHIARINI )  basato su Google Scholar, ha un H Index di 33 ed entra nei Top Italian Scientists;

C) “Il Centro Nazionale Trapianti ha autorizzato il protocollo terapeutico sperimentale sul trapianto di tessuto delle vie aeree” già più di un anno fa, come riportato il 9/7/2011  (http://met.provincia.fi.it/news.aspx?n=96839). Peraltro appare strano a qualsiasi persona di buon senso che un ricercatore abituato a far vagliare i suoi progetti ai Comitati Etici delle università di mezzo mondo, solo in Italia si permetta di agire come un bandito.

Ho prontamente segnalato alla giornalista gli errori oggettivi contenuti nella sua nota e che credevo fossero dovuti alla fretta, suggerendole di controllare le sue fonti. Speravo nella sua correttezza e in una rapida rettifica. Ma ho atteso invano.

Quale credito si può dare alle notizie che ogni giorno leggiamo sui giornali se quando un giornalista scrive qualcosa di sbagliato, non rettifica spontaneamente appena resosi conto dell’errore?
Come può una giornalista (scientifica) a distanza di 10 giorni scrivere cose così radicalmente diverse sulla stessa persona?
Il valore di uno scienziato è condizionato dal suo stato giudiziario (esclusi i reati di plagio o frode scientifici, ovviamente)?
Come si può definire una giornalista che esalta le qualità scientifiche di un medico il giorno dopo che il New York Times gli ha dedicato la prima pagina e le mette in dubbio il giorno dopo che è stato coinvolto in una vicenda giudiziaria (ancora tutta da definire) in Italia?

 

Data pubblicazione: 29 ottobre 2012

14 commenti

#1
Dr. Giulio Biagiotti
Dr. Giulio Biagiotti

...i giornali e i giornalisti vendono notizie, mica la verità. io non mi stupisco più.

#2
Dr. Chiara Lestuzzi
Dr. Chiara Lestuzzi

Neanche io mi stupisco... mi arrabbio perché si permettono di scrivere cose false che ledono l' onorabilità di qualcuno e poi non c'è modo di ottenere la rettifica.

#3
Dr. Marco Mozzoni
Dr. Marco Mozzoni

Dire che "i giornali e i giornalisti vendono notizie, mica la verità" (Dr. Biagiotti) perché ci sono in giro anche cattivi giornalisti, è come dire che "i medici e la medicina" ecc. perché un medico ecc., o uno psicologo o un qualsiasi altro professionista... Non so, buttare tutto a mare in blocco senza distinguere non è un po' troppo riduttivo?

#4
Dr. Chiara Lestuzzi
Dr. Chiara Lestuzzi

Io -nonostante gli aumenti- continuo a comprare ogni giorno almeno un quotidiano, ma sono preoccupata dal fatto che è difficile distinguere il giornalista onesto da quello disonesto o scorretto, e quindi non so che valore dare a quello che leggo. L'unica soluzione è cercare di risalire alle fonti e verificare se siano state riportate correttamente, ma richiede un gran dispendio di tempo.
Nel caso specifico, il giornale su cui scrive la Bazzi non è un giornalino di provincia, e pare evidente che la notizia di cronaca è arrivata a pregiudicare una valutazione di merito scientifico che dovrebbe essere del tutto indipendente.
Sarebbe come aver detto di Marcelletti (ovviamente critabilissimo sul piano umano per aver avuto comportamenti scorretti con una minorenne) che non era un bravo cardiochirurgo.
Ora, se queste cose avvengono anche nel maggior quotidiano nazionale, quanta "tara" dobbiamo fare su tutte le notizie?

#5
Dr. Giulio Biagiotti
Dr. Giulio Biagiotti

ho letto sui giornali che abbasseranno le tasse perché c'è la ripresa economica. se ci fosse un premio per chi scrive la verità e un calcione per chi ci prende per il lato B .....
non faccio di tutto un fascio ma quello che si legge la dice lunga

#6
Ex utente
Ex utente

Biagiotti deve essere uno sciamano più che un dr. Prevede il futuro e dà per certo che le tasse non saranno abbassate. Vedrai che ti sbagli, il tuo pessimismo ti farà male al fegato!
Sui giornalisti è noto che non sanno di niente e scrivono di tutto. Scrivono quello che ritengono uno scoop, e in effetti entrambe le notizie lo sono.
La smentita e la correzione deve chiederla l'interessato.
Cavolo, ma la notizia ha più di un anno! Niente di nuovo under the sun?

#10
Dr. Chiara Lestuzzi
Dr. Chiara Lestuzzi

@Cecchini, l' articolo di Vanity Fair fa un po' ridere. E' gossip di bassa lega.
A parte che secondo me la tizia si è inventata le cose per vendicarsi del fatto che lui l'avesse piantata, oppure lui ha fatto una battut scherzosa e quella ci ha creduto (ma chi può credere che uno possa inventarsi che il Papa si offra di sposare personalmente due divorziati, di cui una neanche cattolica, e offra loro la sua residenza a Castel Gandolfo come location?)
La tizia dice di aver scoperto la truffa a maggio, ma gli inviti erano ancora lì da spedire: chi spedisce gli inviti a un matrimonio neanche due mesi prima, soprattutto se gli invitati sono capi di stato e VIP vari?

Comunque, anche se fosse un seduttore di cinquantenni, che cosa c'enta - di nuovo- questo con la sua attività scientifica?

Torniamo al tema del blog: non si dovrebbe separare la valutazione professionale dai comportamenti privati?

Quanto all' arresto di cui sopra, Macchiarini alla fine non è stato nenache rinviato a giudizio per quelle accuse! Solo che - come al solito- chi gli è ostile a priori questo non l' ha riportato



Per aggiungere il tuo commento esegui il login

Non hai un account? Registrati ora gratuitamente!