Torna a Medicitalia.it oppure fai il LogIn     

Ultimi aggiornamenti da Medicitalia:

Feed RSS Dr. Salvo Catania

torna alle news
 

FERMI TUTTI! La dieta anticancro si rimangia le regole!

 Oncologia medica - News generale del 23/05/2012 - 513359 visite

Le abitudini alimentari sono responsabili di una percentuale tra il 25 e il 30 per cento dei tumori, eppure nella prevenzione a tavola sbagliamo tutto.

Partecipa al sondaggio su Alimentazione e Tumore »

Il professor Veronesi infatti sostiene che non più del 4% dei tumori è dovuto a ciò che respiriamo (dunque all'inquinamento atmosferico), ma ben il 30% a ciò che mangiamo.

Ci sono molte convinzioni soprattutto tra i frequentatori della rete, prive di alcun fondamento scientifico, che stanno condizionando la dieta delle persone pur di prevenire il cancro.

Anche in questo sito ci sono molte richieste condizionate dalle informazioni, spesso errate, che circolano sulla rete. Anzi quelle false prevalgono su quelle più attendibili.

Lo scopo di questo blog è quello di fare chiarezza attingendo a diverse fonti tra le più autorevoli, tra cui il punto di vista del dottor Khayat, oncologo di fama internazionale, Presidente dell’Istituto Nazionale dei Tumori in Francia, Richard Beliveau, titolare della cattedra di Prevenzione e trattamento del Cancro presso l’Università di Medicina di Montreal e Franco Berrino noto epidemiologo dell’Istituto dei tumori di Milano.

Franco Berrino epidemiologo che dirige il Dipartimento di Medicina Preventiva e Predittiva dell’Istituto dei Tumori di Milano ha promosso lo sviluppo dei registri tumori in Italia. Inoltre ha promosso grandi studi per indagare il rapporto tra stile alimentare, livelli ormonali e successiva incidenza del cancro e sperimentazione sullo stile di vita per prevenire l’incidenza del cancro al seno e delle sue recidive. Ho conosciuto Franco Berrino nella mia quasi decennale frequenza all’Istituto dei Tumori di Milano, ma soprattutto perché ho collaborato con lui con il primo progetto Diana.

 

Alcuni esempi di regole da ridettare:

1) La carne rossa fa male?

Come pensare che la carne rossa possa provocare il cancro?

In ben 25 studi clinici sul tema non si evince una correlazione seria. Secondo alcuni esperti, il consumo di carne rossa aumenterebbe in modo rilevante il rischio di tumore al colon.

Questa affermazione è assolutamente infondata perché non c’è nessuno che abbia avuto il buon senso di analizzare la portata di queste informazioni.

Mescolando i risultati di 7 studi pubblicati tra il 1990 e il 2005, sei dei quali indicavano che non c’è alcun legame statistico serio tra il fatto di consumare carne rossa e il rischio di tumore al colon, e uno, risalente al 1994, che affermava il contrario, alcuni ricercatori sono arrivati alla conclusione che mangiare spesso carne rossa aumenterebbe del 43 per cento il rischio di tumore al colon rispetto a mangiarne raramente.

Inoltre hanno analizzato il rischio in funzione del consumo

Anche in questo caso hanno preso in considerazione tre studi, due dei quali negativi (che affermavano fosse impossibile dimostrare una correlazione tra consumo e cancro al colon) e mescolando questi studi negativi con un terzo positivo (ma solo per quanto riguarda la donna e non l’uomo) sono giunti alla conclusione, tenetevi forte, che mangiare una media di 100 g di carne rossa al giorno aumenterebbe del 29 per cento il nostro rischio di tumore del colon.

Se fosse veramente così avremmo tutti il cancro del colon.

Evidentemente non è così

Questi studi sono stati realizzati in gran parte negli Stati Uniti. Il principale studio ne raggruppava altri 19, nove dei quali americani, uno giapponese, uno australiano e anche 8 europei . Questi ultimi erano però finlandesi, norvegesi, olandesi e svedesi, che come regime alimentare non hanno assolutamente nulla in comune con italiani, francesi e spagnoli e ciò a maggior ragione quando parliamo di regime alimentare americano.

Quando noi e americani parliamo di carne , non parliamo della stessa cosa. Se prendete 100 g di filetto di manzo contengono 150 calorie se la carne proviene da Italia e Francia e 300 se è americana. La nostra bistecca contiene il 28 % di proteine, la stessa americana solo il 16%. E ovviamente il contrario si verifica per i lipidi, cioè i grassi. La nostra bistecca di manzo contiene il 4 % di lipidi (grassi), mentre quella americana il 24,9 %, sei volte tanto.

Ecco in cosa consiste la differenza

In altre parole quando mangiamo la carne non mangiamo lo stesso prodotto da una parte all’altra dell’Atlantico. Questo per quanto riguarda la quantità di lipidi che forse sono i più nocivi.

Per quanto riguarda il consumo, forse ne mangiamo la stessa quantità degli americani? Assolutamente NO!

In media ne mangiamo 50 g ogni giorno, un americano 140 g al giorno Quindi per porzione ne mangiamo un terzo ed è una carne meno calorica e grassa.

Ma non è tutto: ci sono altri fattori che non sono da considerare di secondo piano.

Abbiamo le stesse abitudini in cucina? Assolutamente NO!

Gli americani preferiscono la cottura alla griglia o il barbecue, metodi di cottura che bruciano la superficie della carne provocando la comparsa di idrocarburi policiclici, fortemente cancerogeni. Loro mangiano quasi esclusivamente carne molto cotta con le modalità di cottura descrite, noi introduciamo diverse modalità di cottura oltre alla griglia: mettiamo un pò di olio o di burro sul fondo della padella, che si frappone tra il metallo rovente e la carne, determinando una cottura più dolce, con meno carbonati carcinogeni alla superficie della carne o addirittura mangiamo la carne cruda o semicruda (tartare, carpaccio, tagliata.....).

 

2) La frutta e verdura va mangiata cinque volte al giorno?

La frutta e verdura hanno senz'altro un valore protettivo, ma nello stesso tempo si deve considerare che con questa raccomandazione si finisce per ingerire importanti quantità di pesticidi.

Va da sè l'importanza dell'accurato lavaggio ed in alcuni tipi di frutta (vedi approfondimento) di sbucciarla.

 

3) Il pesce invece della carne?

Sì, ma non salmone, tonno e halibut, che sono contaminati dai carcinogeni mercurio, piombo, arsenico e cadmio. Sgombro, acciuga, sardina, orata, sogliola, gamberi sono invece sicuri.

 

4) Integratori antitumorali e integratori di fitoestrogeni

Contrariamente a quanti, alcuni medici compres, credono che tutti gli integratori abbiano un effetto protettivo rispetto al cancro, questo non è affatto vero, anzi è provato con assoluta certezza che alcuni di questi possono provocare la comparsa di alcuni tumori compresi quelli spesso letali (vedi approfondimento).

Più di una volta le ricerche condotte con diversi integratori sono state sospese perchè con lo studio in corso emergeva l'evidenza che questi li provocavano i tumori piuttosto che prevenirli.

Tra questi lo studio "Beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial" condotto negli Stati Uniti negli anni 90.

E sul Beta-carotene anche lo studio ATBC condotto su 30.000 fumatori in Finlandia.

Recentemente negli Stati Uniti è stato interrotto bruscamente uno studio denominato SELECT, condotto su 35.000 uomini con lo scopo di testare l'azione preventiva del selenio e della vitamina E. E' stato necessario interrompere lo studio a causa della incidenza elevata di tumori alla prostata negli individui che avevano ricevuto integratori a base di vitamina E.

Assolto il selenio, condannata la vitamina E, per maggiori info vedi questo articolo.

Integratori di Fitoestrogeni

In sintesi:

1. La diversa incidenza di tumori a base ormonale (seno, prostata) tra Oriente e Occidente potrebbe derivare dal consumo di prodotti a base di soia, soprattutto se questo consumo inizia in età prepuberale.

2. Le sostanze antitumorali presenti nella soia, gli isoflavoni, possiedono una struttura simile a quella degli ormoni sessuali e possono dunque interferire con lo sviluppo dei tumori su base ormonale.

3. La chiave per sfruttare gli effetti antitumorali della soia consiste nel consumare gli alimenti integrali , ovvero ad esempio fagioli al naturale o tostati, in quantità pari a 50 gr. al giorno. Gli integratori a base di isoflavoni non costituiscono una alternativa efficace agli alimenti originali e sono da evitare per diverse ragioni.

Questi prodotti suscitano una certa inquietudine, perché i preparati arricchiti di isoflavoni accelerano lo sviluppo dei tumori al seno nei topi di laboratorio con bassi livelli di estrogeni, come succede alle donne in menopausa. E come se non bastasse un altro studio ha rivelato che la somministrazione di un preparato a base di proteine di soia a donne fra i 38 e i 58 anni provoca l’aumento di molti markers associati al rischio di sviluppare il cancro al seno, come la comparse di cellule iperplastiche e l’aumento di estrogeni nel sangue.

Pillole

Ecco quindi dove sta il problema del “pericolo” dei fitoestrogeni durante la menopausa: oggi molti occidentali consumano quantità enormi di queste sostanze, che sono molto diverse da quelle fornite dalla alimentazione asiatica, dove il consumo varia da un minimo di 40-60 gr di soia al giorno. Tutti gli studi hanno quindi dimostrato che il minimo di efficacia è di 25 mg di isoflavoni al giorno, mentre molti integratori ne contengono anche 100.

Va da sé la raccomandazione che per essere efficaci gli isoflavoni presenti non devono essere inferiori a 25mg (infatti alcuni studi anche di questi giorni concludono con... l’inefficacia, ma perché di isoflavoni ne usano ben pochi: in alcuni studi appena 3 mg/die) mentre oltre 50 mg/die non siamo in grado ancora di prevedere quale possa essere la conseguenza di tali prolungate somministrazioni.

Questi prodotti purtroppo vengono venduti liberamente su Internet e talvolta vengono prescritti o consigliati addirittura da medici e/o farmacisti.

Sarebbe molto interessante fare una indagine sul reale consumo di queste sostanze nella popolazione femminile italiana e propongo un sondaggio su questo sito a scopo conoscitivo  per poi poterci scrivere un articolo con dati oggettivi.

 

Partecipa al sondaggio su Alimentazione e Tumore »



Altri articoli di Dr. Salvo Catania:
....
Ultimi 100 commenti, clicca qui per vederli tutti (1022)
....
923. Dr. Salvo Catania il 25/03/2015 ha scritto:
Sì, ma Lei ha un esame istologico di quella che definisce "entità contenuta "?
Se no, non sappiamo di cosa si vorrebbe discutere.

Può trascriverlo ?? Grazie
924. Utente 376579 il 26/03/2015 ha scritto:
Sono una ex paziente oncologica e ritengo che l'attenzione riguardo alle informazioni sulla salute dovrebbe essere attenta e rispettosa non soltanto da parte dei medici, ma soprattutto da parte degli stessi pazienti , che dovrebbero comprendere quanto sia doloroso apprendere sulla rete notizie che il più delle volte poi risultano false o fuorvianti.
928. Dr. Salvo Catania il 26/03/2015 ha scritto:
Stia tranquilla signora vedrà che avrà tutte le spiegazioni dal nostro utente, affetto da "entita' contenuta" (sic), trovatosi in Pronto Soccorso per un incidente, e che si vede diagnosticato un tumore (SENZA ISTOLOGICO ?????) e, bontà della tempestività delle cure sanitarie in Italia, gli propongono di fare immediatamente una chemioterapia che lui rifiuta facendosi dimettere.

Abbia fede perché ora ci spiegherà meglio questa incredibile storia....

929. Utente 275329 il 26/03/2015 ha scritto:
E' davvero una storia incredibile!!!

Però dott. Salvo, mi metto nei panni di quelle persone che sono alla vigilia di una cura e che si sentono dire le cose più disparate e, che entrano in rete e leggono di tutto e di più, quelle persone che come me già hanno scarsa fiducia perchè non proprio ottimiste di natura, si trovano esposte ai quattro venti in un momento di grandissima fragilità....
930. Dr. Salvo Catania il 26/03/2015 ha scritto:
Però aspettiamo le spiegazioni del nostro utente prima di trarre conclusioni malevole.

Nella mia esperienza (ben 5 casi solo in questo blog) TUTTI gli utenti che si sono presentati come testimonial di terapie farlocche sul piano scientifico , poi quando sono stati invitati a dimostrare il loro tumore con un esame istologico....sono evaporati come l'aria fritta.

O sono evaporati quando sono stati invitati a rinunciare all'anonimato, mentre tutte le testimonianze delle nostre ragazze fuori di seno sono controfirmate con nome , cognome e geolocalizzazione regionale.

Spero di essere smentito in questo sesto caso.

Quel che non sopporto è lo scarso rispetto per l'intelligenza di chi legge ed essere presi per boccaloni patentati. (^____^)
935. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Ogni persona la può pensare come vuole, infatti ce la libertà di pensiero, tuttavia non tanto di scelta nelle terapie se non per le persone forti e con fermezza nel decidere, a me mi hanno detto di tutto infondendomi paura, quando ho deciso di rifiutare le cure .... E' pur vero che non tutti i medici sono uguali; io ringraziona ncora oggi una fitoterapeuta che mi ha risolto una grave problematica pericolosa(malattia che causa molti decessi ogni anno), che difficilmente potevo risolvere con la medicina ufficiale per problemi dei gravi effetti collaterali... La medicina potrebbe essere più dolce ... Poi tanta ricerca per non andare alle cause delle malattie, il cancro sparisce se si elimina la causa... Purtroppo per ora non cè una completezza diagnostica e tanto meno una attenta annalisi causale delle malattie gravi... Forse tra 100 anni.... Chi tenta portare innovazione nel sistema gli segano le gambe come all'oncologo Simonetti ! Si, perché se si muore con la chemio va tutto bene, ma se si muore con una terapia non convenzionale il medico solitamente finisce nei guai; questo è un sistema che non permette innovazione... Ho visto molte, moltissime persone soffrire moltissimo e poi morire, pregavano di morire al più presto, altre che erano sotto morfina ridotte come veggetali . . . Che orrore !
937. Dr. Armando De Vincentiis il 29/03/2015 ha scritto:
Utente 301301 ha idea di cosa sia una sperimentazione scientifica? sa distinguere i rapporti causa effetto di una cura? Sa come si valida una terapia? o meglio, ha la più pallida idea di quello che sta dicendo?
938. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Purtroppo non ho sotto mano l'esame, potrebbe essere che sia finito in qualche scatolone durante il trasloco, se lo trovo ben volentieri, comunque la grandezza era circa la dimensione di un limone e non avevo alcun dolore, se fosse stato più grande, più esteso avrei forse dovuto fare un intervento... Di fatto dopo 4 mesi di terapia si è ridotto di circa la metà, al decimo mese era scomparso però la terapia mi è stata sospesa dopo un anno....
939. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Io al tempo avevo presentato a delle associazioni tra cui la lilt la situazione della mia terapia e risoluzione ma nessuno, proprio nessuno interessava, comunque a Roma si è tenuto un Meeting Nazionale su tumori e terapie alternative il 14 Ottobre 2007, Istituto Omnicamprensivo Gallaratese... verificate pure !
(1° Meeting Nazionale di Informazione Etico - Medico - Scientifico)
Forse si trovano ancora i video del meeting...
940. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Non posso di certo sapere come si svolge una sperimentazione scentifica, questo è ovvio, non è il mio lavoro, ma di certo so distinguere cosa mi fa bene e cosa no !
Io mi curo fino a dove la mia conoscenza me lo permette, ovviamente per ciò che non conosco cerco aiuto, e non prendo mai per oro colato niente e nessuno, valuto più alternative e poi decido quale scegliere; questa è la mia natura, anche nel mio lavoro...
941. Dr. Armando De Vincentiis il 29/03/2015 ha scritto:
bene dalla risposta si evince che non ha idea di cosa parla, si comprende che, essendo un non addetto ai lavori, prende i cosiddetti fischi per fiaschi confondendo il rapporto causa effetto tra una cura e la sua reale reazione ad essa.

Il problema è che le scorrettezze scientifiche, cliniche ed epistemologiche che scrive rischiano davvero di creare ancora più confusione con il pericolo che qualcuno possa prendere per vere le cose che scrive. Purtroppo le cose non stanno come afferma lei e quando scrive
(...) so distinguere cosa mi fa bene e cosa no (...) compie il classico errore di chi di scienza non sa assolutamente nulla e non sa che una guarigione (se davvero c'è una malattia) dipende da una serie numerosissima di variabili che non può essere distinta dalla cura senza una sperimentazione clinica che prevede un gruppo di controllo ed una valutazione di cieco.

Senza di essa anche la torta ai mirtilli di mia nonna può dare la suggestione di guarire una malattia. Pensi ogni volta che la mangio ho la sensazione di guarire da tutto!

le medicine alternative, come più volte ribadito, NON hanno alcun fondamento scientifico e, il più delle volte, non solo non ottengono risultati ma inducono a morte nel momento in cui si abbandonano le cure scientificamente fondate per esse!

se vuole davvero capire come funziona la scienza e gli inganni ai quali ci sottoponiamo senza la sua conoscenza saremo lieti di fornirle bibliografia. Ma ho la sensazione che essendo innamorato della sua idea non vorrà avere nulla a che fare con la scienza. Quella scienza che l'ha, forse non sa, mantenuta in vita fin dalla sua nascita!
944. Dr. Salvo Catania il 29/03/2015 ha scritto:
Sono senza parole !
E' il sesto caso/6 di utenti che entrano in questo blog come testimonial di terapie improbabili (difende Simonetti o Simoncini) come quella dell'ascorbato di Potassio e poi evaporano imbarazzati quando si chiede loro un esame istologico.

Quindi Lei sarebbe venuto a dirci e a darci a noi medici lezioni magistrali su....

>>Purtroppo non ho sotto mano l'esame, potrebbe essere che sia finito in qualche scatolone durante il trasloco, se lo trovo ben volentieri, comunque la grandezza era circa la dimensione di un limone e non avevo alcun dolore, se fosse stato più grande, più esteso avrei forse dovuto fare un intervento... >>

Lei quindi sarebbe stato curato per un "qualcosa" di cui non si ricorda neanche il nome....e poi finito in uno scatolone ?????

Cioè come quasi tutti i testimonial di terapie farlocche che sono stati curati e guariti di tumori.....CHE NON AVEVANO MAI AVUTO ??

IL suo istologico dove' è e cosa dice ????
945. Dr. Salvo Catania il 29/03/2015 ha scritto:
Devo però ammettere che un paziente che

RIFIUTA LE TERAPIE CONVENZIONALI,
NON CONOSCE LA MALATTIA della quale "sarebbe" affetto
SCEGLIE TERAPIE ALTERNATIVE, che l'avrebbero guarito di un tumore mai dimostrato,
e pontifica sugli effetti collaterali di una terapia (chemio) che non ha mai praticato e di cui dimostra di non sapere nulla ,

non l'avevo mai conosciuto !

.....
946. Dr. Salvo Catania il 29/03/2015 ha scritto:
Io non difendo la chemioterapia. Non l'ho nominata una sola volta in tutti i miei articoli.

Ma prima che il nostro utente riprenda il disco rotto copiato da siti alternativi che "la chemioterapia non guarisce nessuno" allego il più recente studio sugli effetti sulle malattie oncologiche del sangue, per le quali quando mi sono laureato io morivano TUTTTI come le mosche.

Sono stati analizzati i dati di 30 registri di tumori in 20 paesi europei, confrontando la sopravvivenza dopo 5 anni dalla diagnosi di 560.400 pazienti di età superiore ai 15 anni con tumore del sangue diagnosticato tra il 1997 e il 2008, seguiti fino alla fine del 2008. "Dal 1997 al 2008 gli incrementi maggiori della sopravvivenza si sono avuti in particolare per i linfomi di tipo diffuso (si è passati dal 42% nel 1997 al 55% nel 2008), follicolare (da 59% a 74%), per la leucemia mieloide cronica (da 32% a 54%) e per la leucemia promielocitica acuta (da 50% a 62%). Aumenta anche la sopravvivenza per il linfoma di Hodgkin (da 75% a 79%), per la leucemia linfatica cronica (da 66% a 69%), il mieloma multiplo (da 30% a 40%), e la leucemia linfatica acuta (da 30% a 41%)", si legge nello studio.
947. Dr. Armando De Vincentiis il 29/03/2015 ha scritto:
io come CICAP si :-)
950. Utente 275329 il 29/03/2015 ha scritto:
Certo che: entità contenuta= grosso come un... LIMONE!!!

ma????

Comunque vorrei capire il perchè...
io conosco una persona che durante tutto il periodo della MIA chemioterapia continuava a dirmi che era tossica, che dovevo purificarmi,che mi faceva male, che tutti quelli che avevano fatto chemioterapia si erano poi riammalati ecc ecc ecc...mi arrabbiavo, ma ne conoscevo il perchè e cioè è una venditrice di prodotti di "LUNGA VITA" anzi "vita per sempre"
vorrei proprio girare la domanda all'utente che parla di giro miliardario attorno alle cure convenzionali e sapere quale giro miliardario ci sia sotto la vendita di questi prodotti "alternativi" ,che a mio avviso senza una prescrizione medica potrebbero fare più male che bene....

comunque io invece vorrei parlare della chemioterapia, io non ho avuto nessun effetto terribile di cui parla il nostro utente. ho visto scomparire il linfonodo sotto l'effetto cella chemio e se questa cura non ci fosse stata io sarei morta perchè non potevano operarmi subito.
La cura, non l'ho mai chiamata tossica, MAI, è stata una preziosa alleata.

ritorno alla mia domanda iniziale e vorrei sapere perchè questo utente continua a parlare di cose che non sa( compreso il suo istologico). Io che il cancro l'ho avuto per davvero, me lo ricordo molto bene il mio..
Eppure traspare del dolore, forse è morto qualcuno a lui vicino?

Una buona serata a tutti.
Francesca
951. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Le leucemie sono indubbiamente terribili, nonostante le cure tradizionali del papà della moglie di mio fratello; in meno di un anno ci ha lasciato, nonostante i cicli di chemioterapia, soffriva molto e quando si riprendeva doveva fare un altro ciclo e cosi via.... Non ci si aspettava proprio che cosi presto ci lasciasse ....
952. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
In quanto al fatto che è morto una personoa molto vicina è vero.. Era un parente alla lontana, ma tuttavia cera tra di noi un rapporto di lavoro frequente, aveva problemi respiratori da diversi mesi, non stava affatto bene e continuava a lavorare... Mi ricordo quel giorno che gli ho detto di andare in ospedale a farsi vedere.. E' entrato in ospedale e non è più uscito vivo; è mancato dopo un mese ! Era sicuramente grave, certamente....
953. Utente 301301 il 29/03/2015 ha scritto:
Io non sono un venditore di prodotti alternativi ma faccio tutt'altro; riparo macchinari, mi capita accidentalmente di andare a contatto con sostanze chimiche, e tanti anni fà ho maneggiato e tagliato materiali che contenevano amianto e non lo sapevo e molto probabilmente ho fatto un grave errore .......
954. Utente 101652 il 29/03/2015 ha scritto:
Mi perdoni,
Utente 301301...

...mi pare inverosimile che Lei abbia "perso" la cartella clinica e il suo istologico... impossibile perdere o non ricordarsi il luogo in cui si è riposto un pezzo tanto doloroso della nostra vita...

Ed altrettanto incredibile che dopo tanta enfasi attraverso la quale Lei ha illustrato la Sua situazione, non abbia ora il desiderio di DIMOSTRARE con i fatti quanto ha così caldamente condiviso!

I Dottori Le hanno chiesto, correttamente, un riscontro per poter dare o meno adito alle sue parole... perché non li accontenta?
Altrimenti Lei vanifica tutto il contenuto del discorso che ha voluto trasmettere fin'ora e concede a chiunque il beneficio di un dubbio più che legittimo....

Non crede?

956. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Purtroppo ho capito che non merita discutere carissimo dott. Salvo ... Io guardo la mia salute e gli altri guarderanno la loro, io so con certezza che non avrei potuto sopportare una chemio in quanto sono allergico a molti farmaci e molti antibiotici e ho avuto anche episodi di shok anafilattico, poi ce anche chi la chemio la sopporta benissimo, bene per loro e ancora meglio se guariscono . . . Forse a lei non è ancora capitata una persona che non può fare determinate cure ..... So che vado fuori argomento ma per farle un esempio recente: circa due anni fà sono andato diverse volte da un ematologo di Genova, alla fine mi ha detto: non so più che cosa farle provare di terapie anticoagulanti... E la situazione anche consultando altri ematologi è stata idem, poi mi sono rivolto ad un naturopata e alla visione della ''cartella clinica'' mi ha detto: No, ...... Poi una dottoressa fitoterapeuta mi ha ricevuto, ha esaminato tutta la documentazione clinica e dopo varie verifiche, alla seconda visita mi ha prescritto la cura idonea ed è stata efficace, (per la TVP),.... Non nego di avere avuto un po di paura del peggio..... Secondo un medico di Genova dovevo andare a Lourdes ! Ci andrò, ma non dovrebbe essere il medico a dirmelo ! Le ricordo che il dott. Simonetti oncologo non è un nome della mia fantasia, Simoncini non so chi sia! Comunque giustamente ogni uno fa il suo lavoro come può, ma può andare anche oltre, cercando le cause della malattia.... N.B. Non vuole essere una provocazione.... Ma se Hammer avesse ragione ! Io sono sicuro che Hammer avrà ragione; ci sono stati dei fatti accaduti moltissimi anni fà che farebbero riflettere.... Ma oggi è ancora presto per una evoluzione cosi radicale..... ''Spirito, anima'' e scenza per ora sono contrastanti..... Se le cause scatenanti di qualsiasi tipo Cancro o leucemie non crollerebbero in qualche modo durante qualsiasi terapia, non ci sarebbe nessuna salvezza, questa è la realtà anche se nessuno ci crede ! Io ne sono assolutamente convinto. Ora con questo la saluto e non disturberò più, se non trovo documentazioni diagnosi 'melanoma' .... Saluti a lei e tutti, buona settimana e buona salute a tutti . Meditate! Meditate carissimi, meditare è utile per rilassarsi e sentire il corpo..... Non interverrò più ai commenti cosi sarete tutti soddisfatti e contenti, pregherò per i malati come sempre con il gruppo al giovedì.
957. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Quindi possiamo concludere :

1) Il nostro utente non sa nulla del suo presunto tumore oltre a "una entità contenuta" (quanto un limone)

2) Senza sapere nulla del suo istologico (che secondo me NON ESISTE, sino a prova contraria)....si è affidato ad un medico alternativo...per la cura a base di ascorbato di potassio di un tumore inesistente (probabilmente esito del trauma=incidente sul lavoro ) che sarebbe guarito (riassorbimento) spontaneamente anche senza alcuna cura.

3) Ciononostante si fa portavoce di scagliarsi contro i medici (=interessi economici) che nasconderebbero la verità sulla cura del cancro, omettendo informazioni ai pazienti che praticano DI LORO LIBERA SCELTA la chemioterapia.

4) Non ha mai praticato la chemioterapia, ma ci tiene a stigmatizzarne la pericolosità ("provoca il cancro ") e la inutilità ("nessuno è mai guarito con la chemioterapia ") della stessa.....avendo avuto esperienze DIRETTE (sic !) in famiglia.
Familiari stretti ??? Ma quando mai !
a) Leucemia : "il papà della moglie di mio fratello
b) E altra persona che probabilmente non aveva un tumore, ma una insufficienza respiratoria : " è morto una personoa molto vicina è vero.. Era un parente alla lontana, ma tuttavia cera tra di noi un rapporto di lavoro frequente, aveva problemi respiratori da diversi mesi, non stava affatto bene e continuava a lavorare... Mi ricordo quel giorno che gli ho detto di andare in ospedale a farsi vedere.. E' entrato in ospedale e non è più uscito vivo "

Se il tema non fosse doloroso e tragico....diremmo che siamo su
SCHERZI A PARTE !
958. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Se trovo il riscontro senz'altro, per me non è stato assolutamente doloroso se non la rottura della costola che mi ha costretto a dormire seduto per un lungo periodo tanto che proprio il resto contava poco, ma i raggi di questo non dimostrerebbero nulla, ed è evidente che il dubbio è più che leggittimo...
959. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Caro utente le risposte le ha avute non da me ma dalle nostre utenti, che avevano un tumore comprovato dall'istologico, hanno praticato anche la chemioterapia e Le hanno scritto di non avere avuto problemi.....e per favore lasci in pace Hamer
[ legga http://www.senosalvo.com/invenzioni_folli_e_false_medicine_anticancro.h ]
contumace e ricercato , radiato dall'Ordine dei medici in Germania.
Non solo le sue teorie furono valutate come strampalate, ma alle sue raccomandazioni sono riconducibili almeno 150 morti in tutta Europa ed ai familiari di questi ultimi Hamer attribuiva la causa dell’insuccesso della terapia per non essere stati abbastanza collaborativi nella risoluzione dei “conflitti biologici”.
Pare viva in Norvegia contumace per ulteriori denunce che si aggiungono anche recenti.
961. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
E' si siamo su scherzi a parte.... Ma i pagliacci sono al circo, con questo ho concluso, non meritate nulla, e in verità nulla di diverso vi interessa e cercherò di cancellarmi dal sito.
962. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Mi scusi , ma scrivevamo insieme.

Non la mia, ma almeno la curiosità delle pazienti che hanno scritto molto interessate alla sua storia, e pensando che Lei celasse un grande dolore, potrebbe raccontarla nei dettagli ?

NON A ME. A LORO !

Aveva o non aveva un tumore ?
E come sarebbe stato diagnosticato ?

Lei si è presentato con un tumore sicuro e curato con le terapie alternative ed ora dopo averle dedicato tutti, medici, psicologi ed ex-pazienti, del tempo e comprensione a replicarle, Lei conclude con
"ed è evidente che il dubbio è più che leggittimo... " ????
963. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Ne scrivono tante... Lo so bene dove si trova Hammer, ho letto molti libri non solo di Hammer che fanno riferimento alla stessa cosa... Chi può dire che sono tanti 150 morti? Quante persone muoiono ogni anno di cancro? Quanti ne ha salvato? Certo che chi gioca in casa e ha tutte le carte a suo vantaggio.... La verità è che la gente muore e la chemio non fa miracoli, e quelli che non si salvano con la chemio è comprensibile e fa parte del 'gioco' e tutto va bene, nessuno finisce dietro le sbarre, e mi sembra ovvio, i pazienti firmano, e se muoiono va tutto bene.. Ma se con i metodi di Hammer muoiono! Non è la stessa cosa? Chi può dire per assoluto che se facevano altro non morivano? Dovrebbe essere ovvio anche per chi come Hammer cerca di 'guarire' le persone con altri metodi qualsiasi essi siano spirituali o altro, provati o non provati scientifici o meno, purche la persona sia consapevole e informata dei rischi che corre per la scelta che fa e si assume la piena responsabilità dei rischi di tale scelta in modo da proteggere il 'medico e/o guaritore' e permettere la 'sperimentazione' per scelta... In questo modo ci sarebbe già stata una enorme evoluzione .... Mentre si ostacolano nuove possibilità solo perché scientificamente impensabili... Il mio medico di famiglia che avevo quando ho avuto TVP mi ha chiesto di firmargli una lettera per levarsi la responsabilità della mia scelta terapeutica ed io ho firmato ovviamente, stessa cosa anche per medico specialista ematologo dove inizialmente ero seguito... Ho compreso la loro perplessità e forse paura di finire nei guai che ovviamente in caso di mio decesso non si sa mai che non parte qualche denuncia ai medici... Almeno penso io .... In questo particolare periodo della mia vita ho visto cose oserei dire assolutamente incredibili, miracolose, ne avevo sentito parlare ed ora ho visto di presenza e sono rimasto pieno di stupore...
964. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
N.B. La cura che ho fatto non era la molecola Pantellini , ma una terapia con Evening primrose oil, coenzima Q10 consigliata da un oncologo di fama che per anni ha lavorato nel centro tumori a Milano, e per mia scelta ho fatto un cambio radicale di alimentazione macrobiotica, presso CusineSante in Francia vicino a Lourdes 80 km da Lourdes a Sant Gaudens...(ci sono stato due volte per un totale circa di 25 giorni)
Poi cosa sia delle cose che mi ha fatto più bene questo non lo so..
Ho preso anche aloe vera e male non mi faceva!
In questo centro ci passa di tutto, compresi malati terminali che provano anche questo.
Il centro esiste tutt'oggi, è verificabile e posso fornire altre informazioni. Non è che me ne stavo buono e tranquillo senza fare nient'altro, ho fatto tutto ciò che mi sembrava utile, e mi è andata bene. E sono contento e soddisfatto .... Mio padre non era assolutamente daccordo della mia scelta per lui terribile, ma mia mamma per fortuna mi sosteneva 'moralmente' ....
965. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
E' una settimana che sto dietro alle sue strampalate considerazioni.

Senta, ora credo che Lei abbia passato ogni limite con le sue bufale pseudoscientifiche e le gratuite accuse ai medici che secondo Lei dovrebbero "finire tutti dietro le sbarre".

Ora si lascia scappare, vero autogol, anche ...la sua TVP , cioè una trombosi venosa profonda, che può senz'altro dare una embolia polmonare, e che Lei racconta in giro come se avesse avuto un tumore polmonare guarito da improbabili terapie alternative.

Se vuole continuare questa discussione risponda alla domanda del post precedente

>>Aveva o non aveva un tumore ?
E come sarebbe stato diagnosticato ? >>

In caso contrario vada altrove a dissertare sul suo "complottismo" !

Ora si comprende bene perché i suoi curanti prima di prescriverle un bicchiere d'acqua minerale si cautelino facendole firmare un consenso informato con doppia marca da bollo !!!!!


966. Utente 217140 il 30/03/2015 ha scritto:
Dottor Catania, quanta pazienza, prima o poi la faranno santo ! :-)
967. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Scrivevamo ancora insieme.

L'Evening Primrose oil lo uso anche io dal secolo scorso e prima di quell'oncologo che cita Lei, ma lo uso per i DOLORI AL SENO .

Legga
http://www.medicitalia.it/minforma/senologia/34-cura-sintomo-dolore-mam

I ciarlatani lo usano per curare i tumori.
Ma Lei che c'entra con i tumori ???

E ora risponda alla domanda o la blocco definitivamente
>>Aveva o non aveva un tumore ?
E come sarebbe stato diagnosticato ?>>


968. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Attenzione !

La cicina Macrobiotica CusineSante, per malattie gravi è pesante e non è facile seguirla, si parla di regime 7 ed è dura, per cui non è per tutti, richiede costanza, grande forza di volontà.. E al tempo che ero lì per la 'cura' cera molta severità, se trovavano qualcuno che mangiava qualcosa di altro veniva immediatamente ripreso e invitato a non ripetere ... O ad andarsene... Ora ha cambiato gestione e non ci sono più stato.
969. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Ma quale pazienza ! (^______^)

Sono ben contento che questi signori che pontificano miracoli...... si mostrino per le bufale che raccontano.

Ma quale pazienza ! E se questo signore non si rende neanche conto della figura di M. che ci sta facendo.....non sono certo affari miei !

Quel che mi interessa : evitare dubbi e confusione nei pazienti che già vivono i loro drammi e non si meritano certo le intrusioni superficiali e irrispettose che stiamo qui leggendo.
970. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
>>>La cucina Macrobiotica CusineSante, per malattie gravi è pesante e non è facile seguirla, si parla di regime 7 ed è dura, per cui non è per tutti, richiede costanza, grande forza di volontà.. >>

Infatti Lei è rimasto....SOVRAPPESO (cioè il fattore di rischio più importante per i tumori oltre il fumo)......, ma era contento lo stesso per l'appoggio "morale" della mamma !!

972. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Ma non capite un picchio... La trombosi è di due anni fà ad Aprile il tumore è prima del 2000.. Poi mi avete stufato... Basta, tanto io non vendo nulla e tanto meno non voglio convertire nessuno a niente, ogni malato dovrebbe scegliere da solo come vuole essere 'curato' se possibile e senza condizionamenti, la salute non è in vendita, non esistono compromessi come può sembrare, o guarisci o ........ Io ho firmato per il rifiuto della terapia ospedaliera per uscire dall'ospedale e per il medico curante il declino di responsabilità, ma non ho firmato nessun documento al medico ex oncologo e nemmeno alla dotoressa fitoterapeuta-naturopata che mi ha prescritto la cura per la trombosi (TVP) per altro pericolosa per possibile embolia polmonare (lo riconosco, mi è stato detto più volte) .... Nessuno interessa questa storia, ma altri hanno avuto problemi analoghi e ci siamo aiutati in tanti modi.... Ma quà non è possibile, come non è possibile fare riferimento a testi inerenti terapie per il cancro... Stop. fine messaggi... Saluti. Chiudo...
Pensatela tutti come volete........... Saluti..
973. Utente 301301 il 30/03/2015 ha scritto:
Ma qua si supera l'immaginazione, parlare senza collegare il cervello è una cosa molto grave.... Chi sa cosa è la macrobiotica può dedurre l'ironia del DR. Salvo Catania...
976. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Mi arrendo per sfinimento !!!

Alla fine come tutti gli utenti come Lei che ci danno lectio magistralis sulla cura del cancro non è riuscito a dirci il nome del tumore, perché dimenticato in uno scatolone (sic !).

Ma stavolta concordo con Lei quando scrive "parlare senza collegare il cervello è una cosa molto grave.... " . Sì è molto grave .... perché Lei ha già chiesto un consulto al nostro sito e vedo che in fatto di comunicazione e "collegamenti" manifesta qualche difficoltà non soltanto con il dr. Catania, ma con tutti i colleghi cui si è rivolto.

http://www.medicitalia.it/consulti/Chirurgia-vascolare-e-angiologia/349

Inoltre concordo con Lei che la macrobiotica sia una cosa seria .

Poco serio fare spot pubblicitari a pensioni e ristoranti macrobiotici sorti come funghi per
(omissisis) ....

http://www.cuisine-et-sante.com/CES/it/Benvenuti.asp
977. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Ora però prenda atto che nonostante abbia (SCRIPTA MANENT) offeso tutta la categoria dei medici in più occasioni , questi non l'hanno oscurato o censurato, a riprova che nessuno intende "nascondere le verità "........
978. Utente 376579 il 30/03/2015 ha scritto:
Sì sono d'accordo con l'utente #966 217140 . Lei ha la pazienza di Giobbe dr. Catania !

Ma come si permette questo arrogante "signore" di continuare ad offendere mentre ancora nonostante i solleciti di tutti non ha spiegato la ragione dei suoi interventi ?
Ma a chi la vuole raccontare la storia del tumore, di cui non si ricorda il nome perchè ....", dimenticato in qualche scatolone"?????
Quelli che il tumore l'abbiamo avuto ce l'abbiamo tatuato a vita sulla pelle come un marchio indelebile. Conosciamo tutti i dettagli. Le differenze tra i vari istotipi. I fattori prognostici favorevoli, ma soprattutto quelli sfavorevoli che ci fanno svegliare sudate nel cuore della notte a causa degli incessanti incubi.
Ma come si permette di parlare degli effetti devastanti di una terapia che non ha mai praticato. avendo praticato l'acqua fresca alternativa, che male certo non gli avrà fatto, ma solo perchè non aveva NIENTE ! Lo lasci scrivere a noi quale sia stato l'impatto con la chemioterapia. Ma proprio lui si raccomanda di collegarsi al cervello ?? Ma lui sarebbe connesso quando ci fornisce informazioni false e fuorvianti, proprio nei momenti in cui abbiamo bisogno di conforto, chiarezza e rassicurazioni ?
981. Antonia il 30/03/2015 ha scritto:

Caro utente 301301, le consiglio, anzi la invito caldamente, alla lettura di:
http://www.senosalvo.com/placebo_I.htm
http://www.senosalvo.com/laforzadivivere.htm
e MOLTO ALTRO ANCORA, su:
www.senosalvo.com/
L’esperienza cancro io l’ho fatta.
Non ritengo Il Dr. Catania un Medico "tradizionalista" in fatto di approccio alla cura , tant'è che è annoverato tra i Ragazzi Fuori di Sen(no)!
983. Utente 284048 il 30/03/2015 ha scritto:
Caro utente 301301 ... rinnovandole l’invito che le ha fatto Antonia alla lettura degli articoli del Dr. Catania, molto interessanti, esprimo alcune considerazioni in merito alla lunga discussione che ho appena letto.

“... papà della moglie di mio fratello ... un parente alla lontana..”

Lei parla di questo e di quello in modo vago, io ora le parlerò della mia famiglia: mia madre è morta di leucemia mieloide acuta trasformatasi in linfoide nella fase terminale della malattia (unico caso verificatosi in quel grande ospedale); ma sa realmente di cosa si tratta? Crede davvero che un fitoterapeuta-naturopata possa curarla? Vada a fare un giro in ematologia – con calzari, camice e mascherina - e poi ne riparliamo; la chemioterapia le ha dato sette mesi di vita in più in cui ho potuto riscattare il mio ruolo di figlia matura, accudendola e coccolandola.
Mio padre è morto dopo svariate crisi respiratorie a causa di metastasi polmonari da carcinoma (la sofferenza non era causata dalla chemio, che non aveva fatto. L’aloe sì, l’aveva presa!).
Mia sorella, mastectomizzata con svuotamento del cavo ascellare, ha fatto la chemio sette anni fa, senza problemi particolari, ed ora sta bene!!!

“. . . Forse a lei non è ancora capitata una persona che non può fare determinate cure ...."

Io avrei voluto farla, la chemio, per sentirmi più protetta, dopo essere stata operata al seno per carcinoma invasivo NST, G3, Ki60%, Basal-like, angioinvasivo (questo è un istologico) ... ma non ho potuto (rifiuto documentato e motivato per iscritto dai medici) a causa della mia cardiopatia e di altre patologie ... e non per questo sono stata indirizzata da qualche santone di turno, ma si è cercato di intervenire con terapie ormonali, radioterapia, un più attento monitoraggio e naturalmente la prevenzione consigliata ampiamente anche dal Dr. Catania!

"..... Secondo un medico di Genova dovevo andare a Lourdes !... Non interverrò più ai commenti cosi sarete tutti soddisfatti e contenti, pregherò per i malati come sempre con il gruppo al giovedì.”

Io a Lourdes ci sono andata due volte (alla grotta di Massabielle non a Sant Gaudens) e anche in altri luoghi di culto famosi ... ma questo non mi ha esentato dalle malattie, che del resto colpiscono l’umanità intera. Non ho certo incolpato il Padre Eterno quando, due giorni dopo il rientro da uno di questi viaggi, sono stata colpita da infarto. Anzi, potrei dire che quell’alone di spiritualità che avevo respirato, mi ha aiutata sicuramente ad affrontare il periodo successivo.
Pregare al gruppo del giovedì per i malati va bene, se si intende la preghiera un dialogo/unione con Dio, ma se la si cerca solo per ottenere il miracolo, si rischia di cadere nel fanatismo religioso.

Se la sua storia fosse vera (il beneficio del dubbio me lo tengo visto che non ho capito di cosa sta parlando, entità, costola rotta, TVP, embolia, allergie, “melanoma” senza istologico??? ...), vuole forse convincere sé stesso che ha fatto bene a non fare la chemioterapia perché in fondo sta morendo di PAURA???

Se così non fosse, non riesco a capire il suo accanimento, visto che considera i medici di questo sito pagliacci ... ma la clownterapia non l’ha considerata?

CRistina
984. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Gentile Utente 376579
non è vero io non sono affatto paziente !.
Anzi sono fuori dalla grazia per la rabbia.

Il nostro utente è entrato in questo blog Of Topic, perché qui si discute di Prevenzione Alimentare. Potevo censurarlo sin dall'inizio , ma ho voluto fargli esprimere tutto ciò che voleva pensando al solito paziente confuso per le disavventure familiari e personali. Ho pensato alle frequenti incomprensioni con i curanti. Ma è riuscito ad imbrogliarci tutti noi in buona fede.

E questo amplifica a dismisura ogni criterio di tolleranza. Sono pronto ad accettare tutto perché non posso mai, sino a prova contraria, immaginare commenti in mala fede che accentuano la sofferenza di chi legge e vuole fare chiarezza.

Poi si scopre che questo (ha fatto bene a mettere le virgolette) "signore" non aveva avuto neanche un tumore !!!

Ma allora mi chiedo quale sarebbe lo scopo di questi commenti farlocchi, che inaridiscono anche le nostre più tenaci motivazioni a continuare ad offrire consulenze online gratuite ??

Eppure qui tutti gli utenti che avete dichiarato un tumore gli avete richiesto conto di tale comportamento. Poteva non replicare a me.

Ma a voi perché continua a fare orecchio da mercante ?
Perché sono certo che ormai sorpreso con le mani nella marmellata non lo farà più.

985. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
Grazie CRistina ...scrivevamo insieme e non avevo letto il suo commento

Non voglio scoraggiarla, ma credo sia....fatica persa (^____^)
986. Dr. Salvo Catania il 30/03/2015 ha scritto:
>>vuole forse convincere sé stesso che ha fatto bene a non fare la chemioterapia perché in fondo sta morendo di PAURA??? >>

Lui può scegliersi liberamente la sua terapia alternativa per curare la sua TVP, ma non si può certo permettere di raccontare bufale per un tumore che non ha avuto offendendo la intelligenza di chi legge e pontificando consigli che su persone confuse e fragili hanno lo stesso effetto di far schiantare tutti .

O forse vorrebbe emulare il copilota della Germanwings Andreas Lubitz ?
Non ha ancora compreso che qui la cabina di pilotaggio resta sempre aperta e rischia il linciaggio da parte degli utenti che il tumore VERO l'hanno vissuto sulla propria pelle !

Altro che "scordato in uno scatolone" !!
989. Utente 101652 il 30/03/2015 ha scritto:
GRANDE,

CRistina!!!!

Non aggiungo altro...
991. Antonia il 31/03/2015 ha scritto:
Cara CRistina, leggendo quanto esprimeva l'utente 301301, avevo ben presente la tua storia; grazie per aver condiviso pubblicamente anche questi ultimi tasselli. Un abbraccio!
992. Utente 376641 il 01/04/2015 ha scritto:
Salve Dott. Catania,
spero che passata la bufera si possa tornare a parlare di prevenzione alimentare che poi è l'argomento del suo articolo.

Ho letto da uno studio Americano dei benefici dello zenzero sul cancro alla prostata sia come "uccisore" di cellule tumorale sia come effetto protettivo.

La radice di zenzero è ormai provato che dia numerosi benefici in vari campi (es. infezioni vie respiratorie, nausea indotta da chemio o in gravidanza etc.) quindi è sicuramente una sostanza "promettente". Nello studio i ricercatori affermavano che l'uomo potrebbe trarre beneficio da un assunzione di 100g/die di prodotto fresco.

Cosa ne pensa di questa sostanza ?

Grazie,
Paolo
993. Dr. Salvo Catania il 01/04/2015 ha scritto:
Grazie di averci riportato...alla normalità, dopo che abbiamo perso il nostro permaloso utente nei ristoranti della Macrobiotica (^__^)

Ne penso tutto il bene possibile perché dopo la Curcuma ritenuta la più importante nella Prevenzione Primaria (con l'aggiunta di una spruzzata di pepe nero), recenti studi hanno evidenziato una azione significativa anche per altre spezie come appunto lo zenzero, il pepe di Cayenna in particolare (due studi recenti condotti a Los Angeles e a Madrid) e persino la cannella

http://nationalevents.cityofhope.org/site/PageServer?pagename=walk_supe

Tanti saluti
994. Utente 376641 il 02/04/2015 ha scritto:
Salve Dott. Catania,
grazie per la pronta risposta.

Per quanto riguarda lo zenzero fresco ritengo che alte dosi siano impossibili da ingerire visto il gusto della spezia. A suo avviso 10-20g di redice fresca, centrifugata con altri frutti quali ad esempio carote, arance etc può espletare il suo effetto benefico ?

Grazie,
Paolo
995. Dr. Armando De Vincentiis il 03/04/2015 ha scritto:
cosa ne pensa dottor Catania di questo articolo?
http://www.wired.it/lifestyle/food/2015/04/03/carne-rossa-non-diavolo/?

996. Dr. Salvo Catania il 04/04/2015 ha scritto:
Paolo,
se escludiamo la curcuma che inserirei costantemente (io ne metto un cucchiaino nell'insalata ) che dovrebbe sostituire i vantaggi dell'aspirina (che non si può prescrivere per gli effetti collaterali) non starei ad impostare il regime alimentare con il bilancino, nel senso di calcolare dosi e intervalli di somministrazione. Va bene una grande variabilità facendo ruotare tutti gli alimenti con elevato contenuto di sostanze antitumorali, comprese come abbiamo visto i vari tipi di spezie.
998. Dr. Salvo Catania il 04/04/2015 ha scritto:
Armando,
nulla di nuovo sull'articolo ed io rispondo indirettamente ma confermando molti concetti ampiamente discussi qui.

Innanzitutto NO ad ogni forma di integralismo alimentare.

In linea di massima quindi è consigliabile comunque una "riduzione " delle proteine animali (carne e prodotti caseari, ma non c'è ragione di demonizzarla come fanno americani e scandinavi riguardo alla sua cancerogenecità.

Ma perché la loro carne è del tutto diversa dalla nostra e la dose/pasto è del tutto diversa.
Noi ne mangiamo 50 gr per volta, loro 150 grammi.


http://www.senosalvo.com/carne_rossa_va_demonizzata.htm

Non c'è neanche ragione di demonizzare TUTTI i salumi ma solo quelli industriali.

http://www.senosalvo.com/i_salumi_vanno_evitati.htm
999. Utente 351404 il 07/04/2015 ha scritto:
Buonasera dott. Catania volevo conoscere il suo parere sul ruolo del formaggio nel contesto di una alimentazione da ritenersi sana. Se non ricordo male qualche anno fa mi pare di aver letto che Veronesi lo consideri un'arma fondamentale nella prevenzione! Se non ho preso una cantonata che dinamiche metterebbe in atto? Grazie
1000. Utente 351404 il 07/04/2015 ha scritto:
Sono sempre io! Avevo dimenticato di chiederle una cosa: Vedo che lei parla spesso di curcuma. Si può assumere in presenza di ragadi anali ed emorroidi? Grazie
1002. Dr. Salvo Catania il 08/04/2015 ha scritto:
Non dico che ha preso una cantonata, ma trovo molto inverosimile che il prof Veronesi possa essersi espresso in quei termini su alimenti a base di proteine animali e non solo riguardo al cancro, ma soprattutto riguardo ad altre malattie come l'Osteoporosi.

Legga

http://www.medicitalia.it/blog/medicina-generale/128-pane-formaggio-dar

Va benissimo la curcuma anche in presenza della patologia che descrive se ben tollerata(e credo che nella maggioranza dei casi lo sia perché non stiamo parlando di peperoncino).

Legga
http://www.senosalvo.com/curcuma.htm
1003. Utente 350813 il 14/04/2015 ha scritto:
Buongiorno dottore,
Per la prevenzione delle malattie quindi ci consiglia di ridurre proteine animali, aggiungere spezie da lei elencate e ha qualcosa da aaggiungere? Spero che le malattie non dipendono dalla "sfortuna", stando attenti all alimentazione e attività fisica pensa che si possano prevenire generalmente? La curcuma si può mangiare tutti i giorni ma quanta?
La ringrazio per la disponibilità
1004. Utente 217140 il 14/04/2015 ha scritto:
Le rispondo intanto io, da semplice appassionato di medicina e come attento lettore di questo blog da diversi anni :-)
I tumori dipendono *anche* dalla sfortuna (fattori aleatori) ma la quota che dipende invece da alimentazione e stile di vita è cosi' importante (circa 50% secondo gli esperti) che vale davvero la pena seguire i consigli di prevenzione.

Riguardo alla curcuma la dose giornaliera consigliata è di 1 cucchiaino.

Ecco i dosaggi minimi efficaci delle sostanze fitochimiche antitumorali secondo Beliveau (cito un vecchio post del dottor Catania) :

* Cavoli, canvolini ecc 1 tazza
* Aglio 2 spicchi crudi
* Cipolla e affini 1/2 tazza
* Spinaci, crescione 1/2 tazza
* Soia 1/2 tazza
* Semi di lino finemente macinati 1 cucchiaio
* pomodoro concentrato 1 cucchiaio
* pepe nero (esalta proprietà della curcuma) 1 cucchiaino
* Mirtillo nero, lamponi, more 1/2 tazza
* Uva nera 1/2 tazza
* Cioccolato fondente (70%) 20 gr
* succo di agrumi (no se familiarità per melanoma o esposizione al sole) 1/2 tazza
* Vino rosso 1 bicchiere
*Tè verde 250 ml (tre tazze al giorno)
*Curcuma 1 cucchiaino al giorno

1005. Dr. Salvo Catania il 19/04/2015 ha scritto:
Grazie per la bella sintesi (^____^)
1007. Respawn il 28/06/2015 ha scritto:
Salve Dott. Catania,
la ringrazio per tutto il contributo che mette a disposizione di noi tutti con i suoi preziosi interventi. Le volevo chiedere alcune informazioni riguardo la salute alimentare. Sto leggendo a tempo perso the china study. Io sono sempre stato una persona amante della carne, ho sempre praticato sport ( calcetto , Kick boxing, palestra ( corsa e esercizi aerobici)) , ora non ci capisco più niente riguardo alla sana alimentazione..
Vivo in campagna ed ho sempre mangiato per la maggior parte cibi naturali, pollame allevato a terra, frutta e verdura senza pesticidi, manzo e suino di " casa" così come gli insaccati. Mio padre si è ammalato purtroppo di mieloma multiplo e le posso garantire che nel 95% della sua vita ha mangiato solo prodotti naturali. Per fortuna e grazie a voi medici ora sta molto meglio e credetemi
che non ci speravo più..
Quante volte alla settimana e possibile mangiare carne bianca o rossa? Come facciamo a difenderci dalle industrie delle carni e delle verdure che hanno come obiettivo solo la massimizzazione del profitto e trattano i prodotti con pesticidi ed estrogeni che poi finiscono in tavola? Chiedo questo perché se dovessi mangiare solo prodotti sicuramente naturali dovrei mangiare solo prodotti di stagione che derivano dal nostro orto.. inoltre eliminare al 100% la carne la vedo dura!! Grazie per le eventuali
risposte.
1008. Dr. Salvo Catania il 28/06/2015 ha scritto:
Provi a seguire

http://www.medicitalia.it/news/oncologia-medica/5739-franco-berrino-nuo

>>Riguardo alle carni quindi si raccomanda di limitare il consumo di carni rosse (ovine, suine e bovine) ed evitare il consumo di carni conservate>>


1009. Utente 217140 il 10/07/2015 ha scritto:
Dottor Catania,
il titolo di questo blog ("la dieta anticancro si RIMANGIA le regole") sembra calzante anche per quanto riguarda la questione alcol e vino rosso.

Dopo che per 15 anni gli esperti sostenevano che un bicchiere di vino rosso al giorno fosse benefico e preventivo nei confronti del cancro si scopre oggi che l'alcol (e quindi il vino) sarebbe cancerogeno già a partire dal primo bicchiere.

Sul blog del dott. Scafato (Fondazione Veronesi) possiamo leggere :

"E' vero, confermo in qualità di ricercatore che 10 grammi di alcol, meno di un bicchiere di qualunque bevanda alcolica possono contribuire a diminuire (prevalentemente negli anziani, non negli adulti sotto la mezza età) il rischio di mortalità cardiocoronarica (non di tutte le malattie cardiovascolari...) e ciò è verificato anche per il diabete e per la calcolosi della colecisti MA ... allo stesso livello, secondo l'OMS e la ricerca indipendente internazionale, in quello stesso bicchiere si annidano rischi aumentati per oltre 230 patologie e almeno 8-12 tipi di cancro. "

E ancora :

" Se si sceglie di bere lo si faccia per il piacere di bere e non nella convinzione innata o indotta che possa giovare alla salute. Non si può usare l'alcol come "farmaco" o come mezzo di prevenzione e la Corte di Giustizia sentenzia che non si può fare riferimento alle proprietà salutistiche dell'alcol. "

(link : http://www.fondazioneveronesi.it/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-ema )

E lo stesso IARC stilando l' European Code Against Cancer recita :

" Is drinking alcohol a cause of cancer?
Yes. There is no doubt that drinking alcohol can cause at least seven types of cancer: those of the mouth, gullet (oesophagus), throat (pharynx and larynx), liver, large bowel (colon and rectum), and breast.
Consumption of any amount of alcohol increases your cancer risk. The more alcohol you drink, the higher the risk of developing cancer. Reducing your consumption or – even better – avoiding alcohol completely will help reduce your cancer risk. "

(LINK : http://cancer-code-europe.iarc.fr/index.php/en/ecac-12-ways/alcohol-rec

Come se non bastasse anche il dottor Berrino ci conferma che, per quanto riguarda il cancro al seno, 1 solo bicchiere di vino al giorno innalza il rischio del 3% (due bicchieri del 6% e cosi' via)....

Alla luce di tutto questo mi piacerebbe sapere qual'e' la sua opinione riguardo a questo cambio di rotta, visto che ancora nel 2010 lo stesso dott. Khayat attribuiva ad 1 bicchiere di vino rosso al giorno capacità addirittura preventive e lo inseriva nella dieta anti-cancro.
Mentre oggi si scopre che l'unico piccolo beneficio da un bicchiere di vino posso trarlo gli ultra 65enni (protezione cardiovascolare) e che la dose giornaliera ottimale di alcol (prevenzione del cancro) per persone al di sotto dei 35 anni sarebbe 0 (ZERO) grammi.

Inolte vorrei chiederle se alla luce di tutto questo Lei considera ancora il "bicchiere di vino rosso" un antitumorale ?

Grazie e saluti




1011. Dr. Salvo Catania il 11/07/2015 ha scritto:
Concordo su pochi punti delle sue osservazioni e francamente non me la sento, per sfinimento, a riprendere polemiche su questa tema sul quale sono stato costretto a partecipare non solo in diversi miei blog, ma anche su quelli di altri come ad esempio

http://www.medicitalia.it/news/psichiatria/3125-minime-quantita-alcol-c

Ho spiegato pochi giorni fa

http://www.medicitalia.it/news/oncologia-medica/5739-franco-berrino-nuo

quanto sia difficile allestire studi di dimensioni dignitose e quando le variabili sono molteplici. D'accordo l'alcool, ma con fumo o senza fumo ? con attività fisica scarsa, moderata, intensa?
con alimentazione vegetariana o ricca di proteine, con sovrappeso ecc ecc. ???

Il problema dell'alcol cancerogeno sin dal primo bicchiere di vino è un tema semplicistico e terroristico e niente altro perchè innanzitutto è tra l'altro controverso .
Il terrorismo nulla ha a che vedere con la buona informazione.
Parlo non a caso di bicchiere di vino e non ad esempio del bicchiere di birra perchè esiste tra gli altri un bellissimo studio, danese se ricordo bene, che mostra un effetto benefico di dosi moderate di vino sulla riduzione della mortalità, mentre le stesse dosi di altri alcolici aumentavano significativamente l'incidenza di alcune forme tumorali.

Ci vorrebbe un volume per rispondere punto per punto alle sue osservazioni, anche perchè conosco centinaia di miei pazienti che hanno TUTTA la mia approvazione quando mi descrivono un loro impeccabile stile di vita caratterizzato da controllo del peso, attività fisica, riduzione o eliminazione di sale , zuccheri e limitazione di grassi animali. Unico loro peccatuccio : bevono un bicchiere di vino al giorno....che migliora il loro umore .

I salutisti sul bicchiere di vino sono in numerosa e buona compagnia : Non solo Kayat che Lei ha citato , ma soprattutto Richard Beliveau, che al vino dedica un intero capitolo (+ letteratura) nel suo LES ALIMENTS CONTRE LE CANCER .

E visto che Lei continua a sbattermi in faccia per intimorirmi (^___^)....la Fondazione Veronesi...sa chi ha scritto la prefazione italiana di quel libro ?? UMBERTO VERONESI !!!


Non metta nel mio mouse quello che io non ho mai scritto e neanche nella penna di Berrino e neanche nel CODICE Europeo contro il cancro, basato su una revisione sistematica di tutti gli studi su dieta e cancro (allegato). e che è alla base del libro di Berrino.

*Impegnatevi a mantenere un peso corporeo sano.
*Fate quotidianamente esercizio fisico.
*Consumate abbondantemente cereali integrali, legumi, verdure e frutta.
*Limitate i cibi ricchi di zucchero e grassi.
*Evitate le bevande zuccherate.
*Evitate le carni conservate.
*Limitate le carni rosse.
*Limitate i cibi ricchi di sale.
*Se consumate bevande alcoliche, di qualunque tipo, limitatene la quantità.

SE CONSUMATE BEVANDE ALCOLICHE, LIMITATENE LA QUANTITA'
Chiarissimo...no ?
LIMITATENE...perchè se l'alcol fosse considerato cancerogeno sin dal primo bicchiere avrebbero scritto EVITATELO ( come le bevande zuccherate e le carni conservate). Limitatene perchè il tema è controverso (e secondo il mio parere solo terroristico)

Raccomandazioni che coincidono con l'opera ciclopica di revisione di tutti gli studi del 2007 WCRF che
alla raccomandazione n 6: LIMITARE IL CONSUMO DI BEVANDE ALCOLICHE

1012. Dr. Salvo Catania il 11/07/2015 ha scritto:
>>>.perchè se l'alcol fosse considerato cancerogeno sin dal primo bicchiere avrebbero scritto EVITATELO>>

CORRIGE: .....se il vino fosse considerato cancerogeno sin dal primo bicchiere........
1013. Utente 217140 il 11/07/2015 ha scritto:
Gentile Dotorre, intanto grazie per la Sua risposta.

Non sapevo che avesse già avuto modo di dibattere sul tema quindi il mio messaggio non aveva intenti "polemici", nè mi fa piacere sfinirla in questo piacevole weekend di luglio. :-)

Riguardo alla sua affermazione :

">>>.perchè se l'alcol fosse considerato cancerogeno sin dal primo bicchiere avrebbero scritto EVITATELO>> "

Mi permetto di osservare che i piu' recenti studi indicano che 10 grami di alcol per le donne / al giorno e 20 grammi di alcol per gli uomini / al giorno sono una dose "sicura" non perchè non favoriscano il cancro ma perchè il rischio rimane contenuto.

Inoltre le segnalo anche che l'unico effetto protettivo sembra essere quello sull'apparato cardiocircolatorio e pare sia dovuto all'alcol e non al tipo di bevanda (è ininfluente se il vino è rosso oppure bianco).

Mi permetto infine di sottolineare che c'e' una bella (enorme) differenza tra sostenere che :

a) un bicchiere di vino rosso al giorno = anticancro

b) un bicchiere di vino rosso = sicuro perchè aumento di rischio è limitato

Se avrà la pazienza di ascoltare il video a fondo pagina del dott. Berrino vedrà che cio' che ho riportato sono sue testuali parole :

" 1 bicchiere di vino al giorno aumenta il rischio di cancro al seno del 3%"

VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=0PN2a0KrYbo

Grazie per la Sua attenzione





1014. Utente 302140 il 11/07/2015 ha scritto:
IARC
“Alcohol consumption is carcinogenic to humans” (Group 1).
“Ethanol in alcoholic beverages is carcinogenic to humans” (Group 1).
“Acetaldehyde associated with the consumption of alcoholic beverages is carcinogenic to humans” (Group 1).

...più chiaro di così...
1015. Dr. Salvo Catania il 12/07/2015 ha scritto:
Utente 302140

Non è affatto chiaro e già Le ho spiegato perchè allegandole le raccomandazioni del Codice Europeo contro il cancro e del WCRF del 2007.

Se non riusciamo a intenderci non è solo colpa mia.
1017. Dr. Salvo Catania il 12/07/2015 ha scritto:
Utente 217140

Assolutamente nulla di polemico anche se non riesco però a capacitarmi che io sia costretto a leggere le vostre osservazioni mentre nessuno legge le mie (^____^)

Ammettiamo pure che
>>Inoltre le segnalo anche che l'unico effetto protettivo sembra essere quello sull'apparato cardiocircolatorio e pare sia dovuto all'alcol e non al tipo di bevanda (è ininfluente se il vino è rosso oppure bianco).

Mi permetto infine di sottolineare che c'e' una bella (enorme) differenza tra sostenere che :

a) se un bicchiere di vino rosso al giorno = anticancro
b) b) un bicchiere di vino rosso = sicuro perchè aumento di rischio è limitato >>

E quale sarebbe la enorme differenza ?

Premesso che ho allegato le fonti di chi attribuisce a modiche quantità di resveratrolo /die capacità anticancro e non me lo sono inventato io. Kayat e Belinveau allegano centinaia di studi di dignitosa dimensione. E lo dice lei che sia dovuto l'effetto anticancro all'alcool e non al resveratrolo. E lo dice lei che non ci sia differenza tra uva rossa e uva bianca.

Ma trattandosi di studi e temi molto dibattuti, per questa ragione ho ribadito che si tratta di un tema controverso e per questo ho sottolineato che in assenza di certezze si preferisce nelle raccomandazioni usare il verbo LIMITARE piuttosto che EVITARE come invece senza alcun dubbio si fa per le bevande zuccherate o le carni conservate .

E in ogni caso trovo pretestuoso che si pretenda di spaccare il capello in 4 perchè se ( e siamo d'accordo)

a) un bicchiere di vino rosso/die è sicuro e allo stesso tempo
b) riduce la mortalità legata a malattie cardiovascolari

il risultato, se facciamo i conti della serva senza necessariamente spacciarci tutti per scienziati allo sbaraglio, è paradossalmente che chi beve un bicchiere di vino al giorno VIVE più di quelli che non lo bevono, perché vorrei ricordare che non si muore solo di cancro.
1018. Utente 217140 il 12/07/2015 ha scritto:
Gentile Dottore,
nessuno ha la pretesa di spacciarsi per scienziato, al contrario, noi comuni mortali dagli scienziati stessi (come da questo blog che personalmente seguo da anni) cerchiamo di apprendere giorno per giorno consigli utili per una vita migliore e piu' sana. Nei miei messaggi non ho riportato nessuna conclusione personale e se ho citato il dottor Berrino è solo grazie a Lei perchè prima che Lei ne parlasse nel Suo blog neppure sapevo chi fosse...idem per quanto riguarda Khayat, di cui ho acquistato il libro diversi anni addietro, sempre su Suo suggerimento.

Da semplice appassionato (e salutista) ho avuto l'impressione che riguardo al vino (e all'alcol) ultimamente le regole fossero cambiate. Lei stesso nella discussione che ci ha linkato, mi pare del 2013, e che ho avuto modo di leggere, disse che aveva posto il quesito al dottor Berrino al termine di una cena e che l'illustre epidemiologo si riservava di rispondere sul tema in futuro vista la complessità dell'argomento.
Ma quando poi egli stesso ci dice che :

"" 1 bicchiere di vino al giorno aumenta il rischio di cancro al seno del 3%, due bicchieri del 6% e cosi' via per ogni bicchiere... "

mi sembra che non lasci molto spazio all'immaginazione e che la sua affermazione sia inequivocabile nonchè in netto contrasto con chi sostiene che 1 bicchiere di vino sarebbe un anticancro.

Questo blog ha un titolo che ci ricorda sempre come non esista una vera assoluta ("la dieta anticancro si rimangia le regole") e probabilmente nessuno potrà mai sapere se il vino è cancerogeno dal primo bicchiere o meno però il dottor Berrino sembra invece saperlo (a meno che io non abbia frainteso quell'affermazione e se è cosi' me lo faccia presente) altrimenti non si sarebbe espresso cosi' e avrebbe detto che il rischio per il primo bicchiere è 0... e non 3%....e che si parte dal secondo... A chi dobbiamo credere, a Berrino o a Khayat ?....

Lei mi chiede inoltre che differenza c'e' tra queste due affermazioni :

a) 1 bicchiere di vino/die => aumento del rischio di cancro molto basso perciò dose sicura

b) 1 bicchiere di vino/die => bevanda anticancro

Beh non posso pensare che non sia evidente il contrasto...a meno che la mia logica non sia andata del tutto a farsi benedire... :-)

Grazie come sempre per la Sua attenzione


1019. Utente 217140 il 12/07/2015 ha scritto:
p.s.
A dimostrazione della stima nei Suoi riguardi, dottor Catania, vorrei farle vedere un'immagine che testimonia il fatto che Lei è sempre con noi anche in cucina e anche quando brindiamo con un buon bicchiere di vino :-)

FOTO : http://postimg.org/image/6wnh2x53z/




1020. Dr. Salvo Catania il 12/07/2015 ha scritto:
Oh grazie che gentile....e non ricordavo più di averlo scritto, ma non solo non ho cambiato idea sulla pericolosità degli integralismi , ma si è rafforzata la convinzione che un bicchiere di vino non possa essere considerato alla stregua di un cancerogeno di prima categoria, anche perchè molti pazienti che ho conosciuto mantenevano per il resto uno stile di vita impeccabile. Presentare un bicchiere di vino come un cancerogeno è, e me ne prendo la responsabilità, una mera esibizione di terrorismo e superficialità, che non tiene conto di tutti gli altri fattori di rischio, dei benefici innegabili come antiossidante, dei vantaggi psicologici (immaginari o reali) e..... tanto altro.
1021. Dr.ssa Angela Pileci il 19/08/2015 ha scritto:
Un post decisamente utile e interessante, grazie.
1022. Dr.ssa Angela Pileci il 19/08/2015 ha scritto:
"Lo scopo di questo blog è quello di fare chiarezza ..."
Mi pare un messaggio utilissimo e chiaro per tutti i lettori di Medicitalia.
Grazie per questo post e soprattutto grazie alle Ragazze fuori di seno per le loro condivisioni.

....
Filtro per gli ultimi 100 commenti, clicca qui per vederli tutti (1022)
....

Clicca qui per accedere con il tuo utente oppure registrati gratuitamente per commentare.

 

L'autore ha scelto le seguenti regole per commentare questa news:
O [commenti AMMESSI da parte dei professionisti iscritti]
O [commenti AMMESSI da parte degli utenti]


 

Condizioni di utilizzo
MEDICITALIA.it propone contenuti a solo scopo informativo che in nessun caso possono costituire la prescrizione di un trattamento, sostituire la visita specialistica o il rapporto diretto con il medico curante. No al fai da te: affidati sempre al tuo medico di fiducia.

Autori e copyright
Per partecipare a Medicitalia ogni professionista invia la documentazione della propria abilitazione professionale.
Tutti i contenuti scientifici sono forniti dai professionisti iscritti.
E' vietata la riproduzione e la divulgazione, anche parziale, senza autorizzazione scritta.

Dichiarazione di conformità alle linee guida emanate dall'Ordine:
Il sottoscritto Dr. Salvo Catania dichiara che il messaggio informativo contenuto nel presente sito è diramato nel rispetto delle linee guida approvate dalla FNOMCeO inerenti l’applicazione degli artt. 55, 56 e 57 del Nuovo Codice di Deontologia Medica.