Arrestato Prof. Paolo Macchiarini: attenzione al sensazionalismo.

Conosco Paolo Macchiarini fin dai tempi dell' universita'.
Stento a credere a quanto si sta leggendo sui giornali.
Tutta la mia solidarieta' all' amico e collega.

Nessuna solidarieta' per chi pare avere approfittato dei pazienti. Fino a prova contraria.

" Con il passare del tempo le polemiche si placano. Il contratto con Careggi arriva lo scorso febbraio: l’accordo prevede un guadagno di 310 mila euro all’anno, 110 versati dall’azienda ospedaliera e gli altri dalla Regione, che lo ha incaricato di dirigere l’«Istituto europeo per le alte vie respiratorie» dove si occupa di ricerca e di trasmettere le sue competenze ai giovani medici, quello che Macchiarini ha sempre detto essere il suo obiettivo. Almeno tre giorni a settimana Macchiarini deve trascorrerli a Careggi."
Ma anche chi gli ha permesso di ricevere 310.000 euro l'anno dalla ASL per lavorare 3 giorni la settimana dovrebbe essere indagato! Il presidente Obama ne prende 400.000 l'anno....

Penso che l'eccellenza ha un valore prezioso e non quantificabile in ambito medico, soprattutto quando si crea una scuola. Magari altri Stati gli avrebbero potuto offrire il doppio, per avere poi ns pazienti a fare i viaggi della speranza, e lui poteva aver rifiutato. Mi associo alla solidarietà dei colleghi.

L'eccellenza si identifica anche con la sobrieta' e l'esempio. Se cio' che viene contestato risultasse confermato si tratta di comportamenti che niente hanno a che fare con la medicina. Permane la responsabilita' di chi ha permesso in regione toscana stipendi d'oro.
La solidarieta' mia va a quei malati che parrebbero essere stati costretti a versare cifre esorbitanti (evidentemente vendendo casa per un loro diritto ...che e' la salute

Ricordo di un famoso neurochirurgo di un grosso ospedale lombardo; fu prelevato in stato di arresto all'alba presso la sua abitazione per il presunto dirottamento di un paziente dall'ospedale pubblico ad una clinica privata.
Pensate lo shock che ebbe a subire lui e i suoi familiari.
Conoscevo personalmente il neurochirurgo e conoscevo indirettamente anche il suo accusatore, uno squallido personaggio a dir poco.
Il neurochirurgo si fece una settimana di carcere; quando poté tornare in ospedale, il personale del suo reparto lo accolse con torte e pasticcini.
Il collega, poi, fu completamente prosciolto, ma l'articolo del suo arresto resta ancora oggi visibile sul web, a riprova che certe notizie restano, purtroppo, indelebili, mentre non si trova la notizia del suo proscioglimento.
Pubblicare l'arresto di una persona famosa fa sensazione; pubblicarne la provata innocenza non interessa a nessuno.

Perciò, attenzione al sensazionalismo, in un senso e nell'altro.
Io non mi schiero né con Macchiarini né con i pazienti; aspetto solo che la Magistratura chiarisca i fatti, sperando che si tratti solo di un errore giudiziario.

Infatti ho usato il condizionale. MA rimane uno stipendio d'oro per un lavoro di 3 giorni alla settimana nella struttura pubblica.
Questo e' un dato di fatto. E che a me pare inaccettabile: qualcuno dovra' spiegare i come ed i perche'.
Per quanto riguarda le gravissime accuse ovviamente aspettiamo la magistratura. Sperando che faccia presto in ogni caso

Grazie

Il senso del mio Blog è tutto riassunto nelle ultime tre righe del commento del Dott.Corcelli.

Inoltre, indipendentemente dall'esito delle indagini e delle eventuali responsabilità accertate, il nome di Paolo Macchiarini rimarrà comunque legato ad alcuni dei più grandi innovazioni della storia della chirurgia toracica.

Alcune delle innovazioni negli anni:

- Proposta/introduzione della chemioterapia neo-adiuvante per i timomi
- Scala delle perdite aeree ("di Macchiarini")
- Trapianto di trachea da donatore (con tp antirigetto)
- Ricerca sulle cellule staminali
- Trapianto di trachea eterologa "lavata" dal complesso MHC

Qui c'e' da vedere se sia un ladro che approfitta delle malattie della gente, non se sia bravo o meno.
E c'e'anche da vedere, in un'epoca di tagli alla sanita' come una Regione, come quella Toscana, che taglia infermieri, medici e medicine, si sia permessa di sborsare uno stipendio simile a quello del Presidente Obama
E a questo pensera' la magistratura.

Paolo, una domanda: se fosse provata la colpevolezza dei reati che sono contestati, sarebbe meno grave solo perchè Macchiarini è un luminare della chirurgia toracica?
Sai, ti faccio questa domanda perchè non capisco perchè continui a proporci i suoi successi scientifici nè capisco quale messaggio vuoi dare agli Utenti di Medicitalia con questo blog:
Ribadendo che mi auguro l'innocenza di Macchiarini, devo dirti che non capisco perché tu metta come elementi a difesa il curriculum di Macchiarini, sembra quasi una difesa corporativa, cioè "a prescindere". O no?

Qui stanno venendo fuori essenzialmente due cose: il sensazionalismo dei giornali perché Macchiarini è un personaggio eccellente, e condivido la frase di Paolo "attenti al sensazionalismo".
D'altro canto, non capisco perchè si insista sul curriculum di Macchiarini, quasi a voler mettere su un piatto della bilancia le accuse e sull'altro piatto i successi scientifici, come se le due cose si controbilanciassero.
Ribadisco: una persona è innocente fino a che non venga provata la sua colpevolezza; auspico che Macchiarini sia riconosciuto innocente e che i giornali poi ne diano altrettanta sensazionalità; ma se Macchiarini fosse alla fine ritenuto colpevole, il fatto che sia uno scienziato sarebbe un'aggravante, non un'attenuante.

Io non volevo giustificare nessuno e non faccio difese "a prescindere" o "corporative"

Ricordavo a tutti che ci sono persone simpatiche che hanno tanti amici e altre antipatiche che hanno tanti nemici.
Si fa in fretta a dire "bravo"
Si fa spesso ancora più in fretta a dire "boia"

Attenzione quindi... indipendentemente che il colpevole, presunto o reale mostro, si chiami "Macchiarini", "Tortora", "Marcelletti" o "Brega Massone".

Per Mario: chiaramente se Macchiarini verrà riconosciuto colpevole sarà giusto che ne paghi le conseguenze.
Le sue conquiste, per fortuna, sono già patrimonio di tutti.

Paolo, io spero che sia innocente e mi dispiacerebbe, come ho letto in una notizia di giornale, che finita la fase penale e scagionato, se ne vada dall'Italia.

Rischio possibile, visto che nella pagina inglese di Wikipedia non si nomina nemmeno che lavori in Italia, dove di fatto ha una specie di contratto di "consulenza".

https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Macchiarini

Sono rimasto sbalordito anch'io dalla notizia dell'arresto del Dr. Macchliarini. Le accuse che pendono su di lui sono veramente
infamanti.Non è lecito a nessuno speculare sulla salute delle persone, tanto meno per un medico che per scelta e giuramento deve preoccuparsi della salvaguardia e cura della stessa. Anch'io mi auguro che il tutto si sgonfi e venga dimostrata la sua innocenza. Conosco anch'io il neurochirurgo del Niguarda ingiustamente accusato e poi assolto senza che la notizia dell'assoluzione venisse pubblicata in modo visibile. Per lo stipendio che la regione Toscana gli elargiva, pur in un momento così critico economicamente, non me la sento di contestarlo. Non si è sempre parlato che la professionalià va ben retribuita? A maggior ragione se si tratta di un genio bisogna fare in modo che questi resti in Italia, onde evitare che vada a lavorare all'estero ( per es. Ststi Uniti) dove queste cifre, per persone capaci e meritevoli, sono ridicole.

ok mettiamola cosi, in modo chiaro: se fosse ritenuto colpevole dalla magistratura saresti favorevole all espulsione dall albo dei medici?
io si

Non espulsione, ma sospensione temporanea; la pena non deve costituire soltanto una punizione, ma deve avere anche una funzione riabilitativa.
Bisogna sempre dare una seconda chance a chiunque.

Certo che sarei favorevole.

Se dovesse risultare tutto vero io propendo per la radiazione, In questo caso non si tratterebbe di un delinquentello di strada ma di un professionista che avrebbe usato la professione per rubare!

e perchè no la pena di morte? ma dai!
anche le condanne a volte possono derivare da errori giudiziari
e comunque una seconda chance va data a chiunque; la radiazione solo in caso di recidiva

Ovviamente, Mario la radiazione in un mondo ipotetico dove le condanne siano sempre certe. Nel mondo reale forse hai ragione.

Maurizio, non devi mettere assieme i reati contro la proprietà privata da quelli contro la pubblica amministrazione o quelli praticati in veste di incaricati di pubblico servizio; se vieni a casa mia a rubare, non è un reato relativo alla tua professione, se fai peculato nell'ambito della tua professione in ospedale sì.
E poi, non so dicendo che il reato di cui è accusato Macchiarini sia una leggerezza; sto soltanto dicendo che tutti meriterebbero una seconda chance, perchè lo scopo di una pena dev'essere soprattutto riabilitativa.
Solo in caso di recidiva, severità estrema.

Allora non serve neppure una sentenza del giudice per avere un colpevole. Occorre , che so, quella divina?

Questa notizia è di un anno e mezzo fa (fonte "La Nazione"):

http://www.lanazione.it/firenze/cronaca/2011/04/10/488075-sanita_veleni.shtml#

o si doveva bloccare prima oppure...

Paolo, non conoscevo i retroscena della vicenda, ma il mio invito alla prudenza nel farsi una opinione dei fatti viene proprio a fagiolo e vale per tutti i casi.
Rinnovo l'augurio che tutta la vicenda sia una enorme bolla di sapone; nel caso contrario, spero in una punizione esemplare, ma non del tipo equivalete ad una pena capitale.

I fatti contestati adesso sono nella frase "...ora la procura sta raccogliendo informazioni su un eventuale reato di concussione...".

Era stato anche accusato di "avere inventato una collaborazione con l’istituzione medica europea più prestigiosa, il Karolinska Insitutet di Stoccolma" (è effettivamente attiva dal 2010), di aver falsificato il curriculum (!!) e di traffico internazionale di organi (!!!).

Non si può dire che sia stato accolto a Firenze a braccia aperte.
O è davvero un criminale...

Su "The Lancet" di Marzo 2012 ha dichiarato:

"...despite excelling in his studies he found that the Italian system “favours people who are linked to the politics or are sons of sons but not the merits. I knew that in other countries this was not the fact. So I left.” A self-proclaimed “citizen of the world”, he's been travelling ever since."

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)60382-1/fulltext

Mario, Nota Bene: sono assolutamente d'accordo con te.

Entro anche io nella discussione, forte di esperienza personale. Da una decina d'anni chiedo consulenze e talvolta mando (una volta raramente, dal 2008 in poi, soprattutto da quando è tornato in Italia -anche se a singhiozzo- un po' più spesso) pazienti particolarmente complessi (generalmente sarcomi cardiaci, tumori rarissimi di cui nessun cardiochirurgo in Italia ha molta esperienza e che lui invece ha operato a decine). poi mi informo di tutto (com'è andata, quanto si è fatto pagare...): devo dire che un consulto che ha fatto a Barcellona (multidisciplinare perché era un ragazzo con sarcoma cardiaco e metastasi epatica) è costato 300 euro (all'equipe, intramoenia); una visita privata a Careggi 120 euro regolarmente fatturati. Tutti gli altri li ha visitati gratis. Incluso uno che nell'estate del 2008 (quando in Italia veniva solo in vacanza) ha ricevuto a casa sua a Viareggio per evitargli il viaggio a Barcellona. In quell'occasione avrebbe potuto intascarsi qualsiasi cifra esentasse, invece non ha chiesto nulla. Con grande stupore del paziente che aveva già girato i cardiochirurghi di mezza Lombardia pagando fino a 1500 euro a visita. So (dallla testimonianza di altri pazienti) che -ben lungi dall'essere avido come viene descritto- in più di un'occasione ha addirittura contribuito alle spese dei pazienti che dovevavno andare urgentemente all'estero. Quando era ad Hannover e a Barcellona cercava di inquadrare il caso prima con me, per evitare inutili "viaggi della speranza", mi dava tutti i suggerimenti per trovare colleghi validi in Italia e -se proprio il paziente doveva andare all'estero- dava tute le informazioni per andare a carico del SSN. Francamente, mi sembra strano che chi non approfitta dell'opprtunità in queste occasioni poi si metta a ricattare i pazienti e lo faccia proprio a Firenze dove l'ambiente era ostile e molti non aspettavano che un suo errore per crocifiggerlo. Quanto alla vicenda giudiziaria, è partita appunto nella primavera del 2010 (come segnalato sopra) in seguito alla denuncia della moglie di un paziente con tumore polmonare e metastasi cerebrali che -mi pare del tutto giustamente- si era rifiutato di operare a meno che non fosse prima risolto -se possibile- il problema delle metastasi cerebrali. Il suo errore è stato forse solo quello di rispondere a pressanti domande del tipo "Ma dove mi consiglia di andare per operarlo al cervello?". Invece che dire "La cosa non mi riguarda: cerchi lei qualcuno" ha detto che conosceva un ospedale molto buono ad Hannover (città in cui aveva lavorato; ospedale con cui non aveva però rapporti) e ha azzardato un "ma rischia di costarle un sacco di soldi". Nessun altro paziente -che io sappia- lo ha mai denunciato. La GdF ha interrogato tutti i pazienti operati da lui cercando di indurli a dire che lui aveva estorto loro dei soldi (questo lo so direttamente da un paio di loro che ho conosciuto e che mi hanno riferito un interrogatorio da inquisizione) e dopo averne interrogati decine e decine ne ha tirati fuori 9 che hanno detto qualcosa utilizzato per incriminarlo. Uno di questi due era il prof. Barbi, che aveva fondato il sito www.amicidimacchiarini.it e che assolutamente negava di essere stato ricattato. Un'altra "testimone a carico" ha dichiarato in un'intervista a Repubblica di Firenze il 30/9 che macchiarini era stato correttissimo, che lei avrebbe potuto tranquillamente operarsi gratis e che non si è comunque operata perché aveva paura. A me sembra una caccia alle streghe. Lavoro in un ospedale oncologico e ci sono molti pazienti che mi raccontano di essersi sentiti dire "Con il suo tumore lei ha un'aspettativa di vita di 6 mesi. Ma le liste da noi sono di 6 mesi, a meno che non si faccia operare in intramoenia". Macchairini, da quel che ne so, ha proposto l'intervento in regime privato solo a chi non voleva attendere qualche settimana per un intervento non urgente, o chi pretendeva di essere operato da lui in persona per qualcosa che avrebbe potuto fare anche uno dei suoi aiuti. Quando l'ho chiamato un mercoledì pomeriggio per un caso urgente lui -che sabato doveva partire per Stoccolma- ha detto subito "Se me lo trasferite domattina gli completo gli easmi necessari e venerdì lo opero". E così ha fatto, assolutamente gratis; e il padre al ritorno mi ha detto "se fosse stato il figlio di Berlusconi non l'avrebeb trattato meglio". C'è su facebook un gruppo di solidarietà, con molte testimonianze simili.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/10/06/ho-sempre-rispettato-miei-pazienti.html?ref=search
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/09/29/mi-chiese-30mila-euro-ma-poi-fece.html?ref=search
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/10/05/atroce-incertezza.html?ref=search

Caro Cecchini, da quel che capisco non hai mai avuto a che fare direttamente con Macchiarini e sei tu che lo accusi "a prescindere". Dal post N.2 "Nessuna solidarieta' per chi pare avere approfittato dei pazienti. Fino a prova contraria.". A me pareva che uno fosse da considerare innocente fino a prova contraria, non l'opposto. Nel post n. 7 esprimi solidarietà ai pazienti, ma non ti preoccupi di quelli (Come Frideborg Ognissanti di Goeteborg, che ha un cancro del polmone e doveva essere operata questa settimana a Stoccolma; come la bimba Hannah Warren che doveva essere operata finalmente il 23 ottobre per la sua agenesia della trachea) che non possono essere operati perché l'unico al mondo che lo può fare è agli arresti domiciliari. Nel post n. 10 critichi lo stipendio "per 3 giorni di lavoro". Ma tu sai quante ORE di lavoro e quanti interventi fa Macchiarini in quei tre giorni? Dai dati ufficiali messi sul sito di Careggi, nel 2007 e 2007 la Chirurgia Toracica Universitaria faceva 90 interventi all'anno (incluse le broncoscopie e le toracoscopie). Se Macchiarini lavorando solo tre giorni fa in un anno 90 interventi ad alta complessità chi è "strapagato"? Sembra impossibile? Lui dorme 3 ore per notte e fa pisolini a intervalli quando può, come Soldini in solitaria. E ricorda che nello stipendio è incluso anche il lavoro di ricerca grazien al quale ha portato a Firenze ben 4 milioni di euro della Comunità Europea, con i quali darà lavoro anche a giovani ricercatori. Nel post n. 64 dici che non c'è guadagno per i DRG. Intanto, ogni regione cerca di attrarre da fuori regione, per cui per la Toscana (che è quella che gli paga lo stipendio e di cui ti lamenti che lascia il tuo reparto in ristrettezze) è un guadagno (si lamentino piuttosto quelli delle altre regioni!). In più, lui attrae pazienti anche dall'estero, ma li deve portare a Stoccolma. Il sig. Beyene -il cui intervento è stato pagato dallo stato islandese- Macchiarini l'avrebbe volentieri operato a Firenze se lì non l'avessero trattato come lo hanno trattato.

Sempre al dott. Cecchini, che nel post n. 25 ironizza sulle capacità di Macchiarini dicendo che i miracoli non li fa nessuno, guarda questa lettera inserita nel sito amicidimacchiarini 4 anni dopo l'intervento. http://www.amicidimacchiarini.it/CONT/doc_Utech_Federico.pdf Nel messaggio di accompagnamento il fratello ricordava anche che -visto che non erano riusciti a fare il modello E112 in tempo ed erano andati a loro spese- macchiarini ha devoluto metà del suo personale compenso per pagare le spese ospedaliere. Questo è l'avido medico senza scrupoli che pensa solo a spillare soldi ai malati? La signora che ha postato questa testimonianza http://www.amicidimacchiarini.it/leggi.php?id=6 l'ho conosciuta quest'estate ed è in gran forma. Ho visto la sua documentazione clinica ed era impressionante. Mi ha confermato di aver pagato un'unica visita privata all'inizio, poi più nulla, neanche per le visite di controllo; il professore non ha neanche accettato un invito a cena.

QUESTA E' UNA LETTERA SCRITTA DAL SIG. OGNISSANTI A DEI GIORNALI, E CHE MI HA AUTORIZZATO A PUBBLICARE QUI. SUA FIGLIA NON VOLEVA PUBBLICITà, MA SONO COSI' DISPERATI CHE ADESSO SONO DIPOSSTI A FARLO. NESSUNO -OVVIAMENTE- GARANTISCE CHE L' INTERVENTO LE SALVERA' LA VITA; MA SE DOVESSE MORIRE NELL' ATTESA, COME VIVREBBERO I GENITORI PENSANDO CHE NON SI E' TENTATO IL TUTTO PER TUTTO? SOPRATTUTTO SE POI TRA QUALCHE MESE MACCHIARINI RISULTASSE ASSOLTO DA TUTTE LE ACCUSE? DI QUESTI PAZIENTI CREDO CI SI DEBBA PREOCCUPARE, ADESSO E SUBITO.

Sono un pisano abitante in Svezia dal 1973, da dieci anni vicepreside della scuola superiore S:ta Elisabet di Göteborg, Svezia. Le scrivo a riguardo del Suo ultimo articolo sul prof. Macchiarini.
Mia figlia F., di 38 anni e residente a Stoccolma, è affetta da cancro polmonare e attualmente ricoverata presso l’ospedale Karolinska. L’unica speranza che le era rimasta era un intervento del prof. Macchiarini. Nessun altro chirurgo in Svezia è infatti qualificato ad effettuare questo intervento, a causa della posizione del tumore.
Quando contattai il prof. Macchiarini per chiedergli di prendersi cura di mia figlia, era il 28 di agosto alle 10,38.
“Gentile Prof. Paolo Macchiarini,
È stato diagnosticato a mia figlia un cancro polmonare. Mia figlia ha 37 anni ed ha già subito un intervento quando ne aveva 5.
Le è stato detto che l'unico a Karolinska che potrebbe potersi prendere la responsabilità di un intervento simile è lei. Per me è stato un segno del destino che lei fosse viareggino e laureato a Pisa, essendo io stesso un pisano della diaspora, in Svezia dal 1973.
Mia figlia F. è una persona molto speciale, laureata in scienze politiche, responsabile della sezione latinamericana dell'organizzazione no profit Kristna Freds, ha fatto volontariato in America latina per due anni e mezzo, sei mesi nel Chiapas e due anni in Bolivia. Ha ancora molto da dare.
Se lei potesse prendersi cura di questo caso le sarei molto riconoscente. Il 13 settembre sono a Stoccolma per lavoro Nel caso le paresse opportuno mi farebbe piacere incontrarla e offrirle una birra.
Cordiali saluti
Mario Ognissanti
La risposta di Macchiarini fu rapidissima, 28 agosto ore 10,46 e di una commovente concretezza:
“Buongiorno,
Certo che sono a disposizione. Magari mi puo' gia' far avere, o Lei o Sua Figlia, un breve resumé medico, in Inglese se possibile.
A presto,
pm”
Le carte vennero tradotte, mia figlia preparata per l’operazione e, quando il Prof. Macchiarini avrebbe dovuto venire a Stoccolma per l’intervento, avvenne l’imprevedibile assurdità.
L’ultimo messaggio di Paolo Macchiarini in risposta ad una mia lettera ormai senza speranza (4 ottobre) è stato il seguente:
“Appena mi lasciano libero vengo a stoccolma ad operarla, le do la mia parola. Coraggio, ce la faremo
pm”
Le sembrano questi i messaggi di un profittatore, di un corrotto?
Non me la sento di aggiungere altro, le sarei comunque grato se lei potesse fare il possibile affinchè Macchiarini venga lasciato libero e possa tornare a fare il suo lavoro, salvare la vita dei suoi pazienti.
Cordiali saluti
Mario Ognissanti

Gentile Dott.ssa Lestuzzi,
Le rispondo in chiaro, dato che lei mi ha tirato in ballo
come lei vede , proprio dal mio primo post io non accuso nessuno. Ma cero non esprimo solidarieta' " a priori" come lei invece sta facendo con i suoi lunghissimi post.
Io posso essere "a priori" solidale con le eventuali vittime, nel caso. Non certo solidale con chi e' accusato di un reato molto imbarazzante, e cioe' di aver approfittato, per soldi, della malattia di cittadini.
Io aspetto la magistratura , la quale al momento non ha revocato gli arresti, evidentemente per per paura di inquinamento delle prove o di fuga (unici motivazioni degli arresti, seppur domiìciliari).
L'unica persona che ho scoperto essere stato operato dalla persona in questione e' il cognato di un mio collega viareggino, operato due volte , una in Soagna e l'altra in Germania, per un totale di 250.000 euro. Ottimo intervento (e ci mancherebbe fosse venuto anche male...).
Per cio' che concerne il suo scritto e' evidente che lei e' parte emotivamente coinvolta nella situazione. Se poi lei ritiene che un chirrurgo possa essere pagato piu' del Presidente degli Stati Uniti, questa e' una sua opinione e non certo la mia.
Tutti i chirurghi e le assicuro anche noi medici di urgenza lavorano poco, le assicuro ed e' tutt'altro che un bene per i pazienti.
Lasciamo operare la magistratura in modo che la situazione venga chiarita. Anche perche' i 12 capi di imputazione (dodici...) sono particolarmente imbarazzanti per un medico.
La saluto

Cara Chiara,
chi è nell'ambiente e conosce certe situazioni non può che essere fiducioso nella soluzione favorevole della vicenda.
Facendo parte col centro dove lavoro della "concorrenza" di Paolo Macchiarini sono tuttavia personalmente convinto che sia estraneo ai fatti contestati.
Sono state scritte tante inesattezze da più parti, e sono state prese tante posizioni "contro", quasi come se si volesse essere a priori censori e castigatori di presunti mali costumi.
Le indagini diranno come sono andate realmente le cose, e la mia sensazione è che tanti si accorgeranno di aver commesso degli errori di valutazione.

Caro Cecchini, io non sono solidale con Macchiarini "a priori" perché è un collega o un grande chirurgo ecc. ecc. Lo sono "a posteriori" perché quello con cui ho avuto a che fare per più di 10 anni non è assolutamente la persona descritta dai giudici. Perché a sostegno della mia impressione ci sono le testimonianze di tanti pazienti, che ho in parte reso visibili a tutti, e continuo a ricevere chiamate di persone mai conosciute che vogliono testimoniare in suo favore. Perché in questo momento mi preoccupo appunto più dei pazienti che non possono essere operati, e magari sono casi urgenti, che di altro. Perché l'avviso di garanzia per queste cose gli è arrivato credo due anni fa (proroga delle indagini comunicata in aprile 2011), e se avesse voluto inquinare le prove (magari intimorendo i suoi pazienti) l'avrebbe fatto prima, quando questi venivano interrogati, non adesso. Ma lui era tranquillo perchè aveva la coscienza a posto. Quanto alla fuga all'estero, se avesse avuto la coda di paglia e avesse saputo di rischiare un arresto, perché ha continuato a venire tranquillamente in Italia? Adesso dove dovrebbe scappare? Alle Cayman, mollando tutti i suoi impegni di ricerca in Russia, Svezia, America, Turchia? Lui che ha sacrificato la sua vita privata al lavoro e alla ricerca? Quando si muoveva, bastava andare su Google per sapere dov'era, visto che frequentava convegni internazionali o insegnava a Stoccolma o a Kuban. Suvvia, non siamo ridicoli! Quanto al cognato del collega viareggino, hai provato a chiedere come mai ha pagato quei soldi? Perché io so per esperienza diretta che Macchiarini cerca sempre di far andare i pazienti col modello E112. Talvolta non è possibile, come per quel mio paziente con sarcoma del cuore che era stato giudicato inoperabile da un cardiochirurgo che però non voleva metterlo per iscritto (serviva la dichiarazione per avere l'autorizzazione ad andare all'estero). Però non lo ha voluto operare... E poi sai come è stata svolta l'inchiesta? Dopo UNA denuncia sono andati da tutti i pazienti operati da lui a chiedere se avevano ricevuto proposte di farsi operare in clinica privata, se erano sicuri di essere stati operati perché sospettavano che avesse fatto interventi simulati; non me l'ha detto la cugina della portinaia dell'amico: me lo hanno detto personalmente alcuni di loro. Se un'indagine di questo genere fosse fatta con i pazienti operati da certi cardiochirurghi cosa verrebbe fuori? Per uno che conosco io, era la prassi che i pazienti inviati dal collega cardiologo (di altro ospedale) stessero in lista d'attesa per mesi (e alle mie telefonate di sollecito la cardiochirurgia era oberata da urgenze ed emergenze) e che miracolosamente, se andavano in visita privata da lui o venivano raccomandati dal direttore sanitario del suo ospedale, venivano chiamati nel giro di una settimana. Infine, ci sono altri chirurghi che prendono stipendi simili in strutture pubbliche, perché sono molto famosi. Macchiarini porta soldi alla Regione toscana con i DRG e anche con soldi della comunità europea. Chi ci guadagna di più?

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2012/28-settembre-2012/macchiarini-careggi-segreto-pazienti-2112013969152.shtml

Guardi Dott.ssa Lestuzzi,
non capisco perche' queste storie non le va a dire direttamente ala Procura della Repubblica di Firenze, invece che segnalarle a me ? Anche perche' potrebbe essere di aiuto a Macchiarini.
Io ho espresso la mia opinione che e' la seguente: sta alla magistratura decidere ne' a lei ne' a me. Ma i reati contestati sono di una gravita' enorme e particolarmente odiosi.

Certe cose (se ti riferisci all' atteggiamento intimidatorio degli interrogatori) non le posso andare a dire alla Procura della Repubblica perché le devono dire i diretti interessati (uno purtroppo nel frattempo è morto) e ci penseranno -spero- gli avvocati di Macchiarini; ma sono cose che ho sentito direttamente e le riferisco a chi dà per scontato che quello riferito dai giornali riguardo alle imputazioni (e prima che la difesa abbia potuto contrinterrogare i testimoni) sia vero. Che i reati contestati (non provati) siano odiosi siamo d'accordo, ma proprio per questo sono addolorata: perché è stata lesa l' onorabilità di una persona che -per quel che ne so io- è esattamente l'opposto di quel che è stato scritto. Purtroppo il professore rispetta la privacy dei suoi malati e quindi non va a cercarsi le testimonianze a discarico (quelle che ho io sono tutte spontanee). Mentre chi non rispetta la privacy è il giornalista Alessio Gaggioli che nel link che hai postato al commento 78 dice che Claudia Castillo (non fa il nome, ma dice che è la prima trapiantata a Barcellona, quindi è perfettamente riconoscibile, e nell'articolo a stampa mette la sua foto) era in sala operatoria il giorno dell'arresto, per un intervento "Di nuovo, come è accaduto in almeno altre undici occasioni — sempre a Careggi — tra la fine del 2010 e la metà del 2012." Ora: ammesso che fosse vero e non un'invenzione, chi ha detto a Gaggioli chi c'era in sala operatoria? Può un giornalista pubblicare notizie (vere o false) relative alla salute di una persona senza il suo consenso? No! E poi Gaggioli continua con: "tornano oggi le domande che il Corriere Fiorentino aveva cominciato a porre già tre anni fa: come stanno quelle persone operate con una tecnica così eccezionale? ... Domande rimaste inevase.". Tre anni fa era stato eseguito un solo trapianto (il secondo è di marzo 2010) ma il Corriere Fiorentino su questa cosa dei follow-up "segreti" (sottinteso per oscuri motivi) e sulle "domande a cui macchiarini non vuole rispondere" ci marcia da molti mesi. Ma chi autorizza il Corriere Fiorentino a fare certe domande? Macchiarini in realtà ha risposto più volte senza entrare nei particolari e alcuni casi sono stati pubblicati nella letteratura scientifica (Jungebluth P, et al.. Tracheobronchial transplantation with a stem-cell-seeded bioartificial nanocomposite: a proof-of-concept study. Lancet. 2011 Dec 10;378(9808):1997-2004; Badylak SF, Weiss DJ, Caplan A, Macchiarini P. Engineered whole organs and complex tissues. Lancet. 2012;379:943-52; Elliott MJ, et al. Stem-cell-based, tissue engineered tracheal replacement in a child: a 2-year follow-up study. Lancet. 2012;380:994-1000.) o in interviste rilasciate dai pazienti stessi. Se Macchiarini rispondesse a Gaggioli con nomi e cognomi sarebbe lui incriminabile per non aver rispettato la privacy. Quindi, se devi citare qualche articolo, scegli un giornalista più corretto

Cara Lestuzzi,
premesso che io cito cosa voglio, e non cio che preferisci tu, io ho messo un articolo che appare sul Corriere di Firenze. E d'altra parte su cosa mi posso informare? E poi, scusa, ma tu cosa pensi che interessi a me? Non lo conosco neppure Macchiarini.
A me che sia innocente o colpevole non viene assolutamente niente. Spero per lui che sia innocente, perche' le accuse sono ignobili. Con questo ti saluto

Al post 84: ognuno cita quel che vuole, d' accordo. io segnalo che il Corriere Fiorentino (e Alessio Gaggioli in particolare) sono prevenuti nei confronti di Macchiarini; da anni pubblicano solo le notizie negative e talvolta addirittura hanno scritto dei veri e propri falsi (lo posso dimostrare) o cose impossibili (come il fatto che da 3 anni chiedano informazioni sui pazienti...ancora da operare!) e non rispetta la più elementare deontologia professionale pur di fare uno scoop, per cui CONSIGLIO di informarsi ANCHE su altri giornali più equilibrati (come Repubblica, la Nazione, Il Tirreno). Anche nella letteratura scientifica, peer-reviewed, ogni tanto si scoprono clamorosi falsi. Poi, se dici che Macchiarini non lo conosci neanche, mentre chi (come me, Scanagatta, la dott. Marchetti) lo conosce di persona ritiene inverosimili le accuse e sospetta che le cose non siano proprio come dice il PM, perché non fidarsi? Rimane inevasa la MIA domanda (che si riallaccia a quella fatta dai pazienti e da alcuni colleghi qui sopra): che senso ha arrestare una persona del genre, in questo momento, e impedirgli di fare il suo lavoro mettendo a repentaglio al vita dei pazienti? Non si poteva aspettare la conclusione del procedimento giudiziario per arrestarso se fosse risultato colpevole?

mi fai domande che non sono di mia pertinenza, faccio il medico, non il giudice. .
Se il Corriere ha detto delle cose inesatte lo quereli, e' tuo diritto.E querela direttamente questo tal Guaggioli, e' tuo diritto.
Vorrei solo che tu riportassi una sola mia frase (fai copia ed incolla, per favore) dove io abbia parlato della colpevolezza dell'imputato. Cita per cortesia numero del post e fai copia ed incolla della mia frase di colpevolezza.

Post n. 2 "Nessuna solidarieta' per chi pare avere approfittato dei pazienti. Fino a prova contraria." A me (e ad altri prima di m) pare che ci sia una presunzione di colpevolezza.
Post n. 38 " Qui, da ciò che si (sa), abbiamo pazienti tumorali terminali alle cui famiglie vengono chiesti centinaia di migliaia di euro per mantenerli un po' in vita, " perché qui nell Ospedale l intervento lo può fare tra mesi" . Usando l'indicativo il fatto è considerato assodato (se no avresti dovuto scrivere "avremmo... sarebbero...". Tutto basato su informazioni di IV o V mano (il paziente ha detto qualcosa alla GdF, che ha trascritto per il PM, che ha riassunto nella delibera, che è stata comunicata (non integrament credo) ai giornali che hanno pubblicato qualche frase scelta da loro... Io so di due pazienti che Macchiarini non ha voluto operare perché non poteva offrire loro una qualità di vita (oltre che quantità) che bilanciasse il rischio operatorio. E quando questi hanno chiesto se "pagando" li avrebbe operati ha risposto "Se ci fosse l'indicazione, opererei gratis. Visto che non c'è, non opererei neanche a pagamento", Questo lo so direttamente.
Post 51: "Io intanto, in attesa, lo avrei messo in un carcere comune. Perché forse chi mi ruba la bicicletta va agli arresti domiciliari?". Se non dai per scobntato che sia colpevole e vada punito, perché metterlo in un carcere comune? Perché dai domiciliari sarebbe scappato? Chi ruba la bicicletta rimane apiede libero. Chi scippa la vecchietta e viene beccato non mentre lo fa ma dopo 10 minuti ancora con la borsa in mano rimane a piede libero "perché non c'è più flagranza di reato". I presunti reati di macchiarini risalgono al 2010!. I pachistani che hanno sequestrato e picchiato per mesi la figlia/sorella che rifiutava il matrimonio combinato e l'hanno fatta violentare dal cugino sono a casa (la ragazza è ai "domiciliari", nel senso che deve stare nascosta in una struttura protetta perché quelli non la trovino e finiscano il lavoro ammazzandola), almeno finché non riescono a infilarsi in un aereo e scappare in Pachistan.
E continuo a chiedere: perché arrestare un chirurgo mentre lavora, perché punire i suoi pazienti? Quanto al Corriere Fiorentino, l'unico che ha diritto di fare querela è il diretto interessato (Macchiarini) che non ha mai voluto farlo perché occupa il suo tempo con i pazienti. Io ho fatto un esposto all'ordine dei giornalisti per violazione del codice deontologico, quando Gaggioli ha pubblicato notizie che sapeva false e non le ha rettificate dopo che gli avevo fornito prova della falsità. Procedimento archiviato perché gli errori erano "dovuti a scarsa conoscenza dell'argomento scientifico" da parte del Gaggioli (e allora perché scrive se non sa di che parla?) e perché "nessuna richiesta di rettifica era arrivata da Macchiarini".

Darto che continui a scrivere "in chiaro", anche io, come comprenderai, devo risponderti in chiaro.
post n* 2 " per chi pare avere approfittato""...ho scritto
post n* 38 "da cio che si sa.." .e cioe' dalla motivazione dell'arresto, pubblicata su tutti i giornali e non solo dal Corriere. se tu sapessi altre cose e' opportuno,oltre che un un obbligo civile che tu chieda di essere ascoltata come libera teste di fronte al GIP.
post n* 51 : io non auguro il carcere per nessuno, anche perche' ai tempi del miovimento studentesco l'ho provato e per reati contestati molto meno pesantii (se ti interessa manifestazione studentesca non autorizzata a favore dei senza casa,avevo 18 anni appena compiuti)
. Ma se il GIP ha rilevato prove sufficiente a promulgare un'ordinanza di arresto la domanda e' lecita. Le carceri italiane sono piene di persone in attesa di processo e quindi anche loro "innocenti fino a prova contraria". Se non l'ha fatto evidentemente e' stato un atto di cortesia,perche' avrebbe potuto agire diversamnete, data la gravita' dei reati che ha voluto contestargli. Tieni conto che anche politici indagati per truffa sono attualmente in carcere, in attesa ancora del primo processo.
Vedi qui uno di fronte a questa situazione ha queste possibilita':

1- prendersela con il giudice
2- prendersela con l'accusato
3- prendersela con gli accusatori

Quindi se pensi che il GIP abbia sbagliato , scrivilo pubblicamente.
Anche io spero che sia innocente, ma non per piaggeria, ma perche' penso che la nostra classe medica (come altre categorie, intendiamoci bene) sia gia' abbastanza colpita da miriadi di denuncie e querele, e non penso alla malasanita' intesa come errore medico, che sono certo io il primo a commettere, ma di comportamenti illeciti (guarda cio che e' successo a Milano...)
Le storie di questo tipo amareggiano, perche se fossero vere, ci rimetteremmo tutti come immagine, compresi quelli che da decenni tirano avanti la sanita' italiana, quotidianamente ed onestamente.

Io ci rinuncio: mi pare che TUTTI gli altri abbiano colto un atteggaiamentio di pre-giudizio (cioè giudizio anticipato, basato solo su informazioni di IV mano -cioè quel poco che gli inquirenti hanno detto ai giornali il giorno dell'arresto) in cui uno è colpevole fino a prova contraria (post 2). Siamo tutti d'accordo che i reati per cui è imputato sono odiosi, ma chi lo ha conosciuto dice che è inverosimile che una persona come lui -che si è sempre comportato in modo diametralmente opposto- li abbia commessi. Ma a queste persone non dai credito, mentre ti fidi ciecamente dei giornali. Che il primo giorno hanno pubblicato tutti le stesse identiche cose (quelle riferite dal PM), ma alcuni dei quali (non il Corriere Fiorentino) nei giorni seguenti hanno sentito anche i pazienti e ad approfondire l'argomento e hanno cominciato a rettificare il tiro: da Repubblica che pubblica l'intervista della paziente che smentisce di aver detto quello che le attribuiscono gli inquirenti (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/09/29/ ) e anche le testimonianze spontanee (ben più della decina di supposti ricattati) di quelli che sono stati curati gratis, a quelli che sollevano il problema (REALE E URGENTE) dei pazienti in attesa di intervento. I link che ho messo nel post 67 li hai aperti? Nonostante tu ti preoccupi tanto dei pazienti a cui sarebbero stati estorti (anzi a cui Macchiarini avrebbe TENTATO di estorcere) soldi (e che avrebbero anche potuto andare da un altro chirurgo), dei pazienti che ADESSO sono in attesa di un intervento che nessun altro si sente di fare non ti importa nulla. E' sospettato di reati odiosi e allora è giusto che stia in carcere, addirittura in un carcere comune perché a casa si sta troppo comodi. La differenza tra lui e i politici di cui parli è semplicemente che dell'assenza dalla vita pubblica di quei politici nessuno subisce un danno. Certo che penso che il GIP abbia sbagliato, non ho problemi a scriverlo! Lo sto scrivendo da un pezzo, anche qui. Perché penso che l'arresto sia del tutto inutile -soprattutto adesso a 2 anni dai supposti reati- al fine di stabilire la verità processuale e che sia terribilmente dannoso per i pazienti, alcuni dei quali rischiano di MORIRE.
Questo lo ha scritto oggi un tuo concittadino: pensaci su.
Sono Carlo Ognissanti, lo zio pisano di Frideborg, che aspetta in gravi condizioni di essere operata dal prof. Macchiarini presso l'ospedale Karolinska di Stoccolma. Altri sono nella stessa situazione a Careggi e in altre parti del mondo.
E' questione di vita o di morte.
Il Presidente della Regione Enrico Rossi, che aveva scelto il prof. Macchiarini a capo di un centro internazionale per la cura del tumore, gli stia vicino, perchè così starà vicino anche ai malati che aspettano. Si attivi presso i giudici che devono decidere il destino di questa persona perchè subito lo lascino operare in libertà: non c'è un secondo da perdere. E' questione di vita o di morte. Le sue qualità professionali non possono essere imprigionate: sono un BENE COMUNE e come tali vanno tutelate e protette.. Non è solo questione di solidarietà (peraltro dovuta) con la persona.

Comprendo il tuo affetto e la stima per questa persona e l'ammiro per questo
Io preferisco aspettare le decisioni dei giudici.
Per cio' che concerne la solidarieta'io aprioristicamente mi sento di esprimerla nei confronti di chi riferisce di avere subito un danno (in questo caso una sorta di estorsione).Anche perche' dovremmo sospettare che quel giudice avesse un piano particolare per danneggiare l'imputato...e a che fine? Perche' se sospettio un fine devi dirlo chiaramente. Che fine avrebbe avuto il GIP ad arrestare l'imputato?
Poi saranno i giudici a dirci cosa pensano loro che gli atti, le intercettazioni e le deposizioni le hanno sotto mano. Questo puo' comportare anche anni, nella nostra bella Italia, prima di giungere al 3* grado. In attesa ti saluto

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/macchiarini_chirurgo_firenze_tentata_trutta/notizie/224412.shtml

Questo è un vero schiaffo almeno dal punto di vista professionale a tutta la classe medica, perchè si ammette ufficialmente che senza ricorrere a lui, NESSUN altro chirurgo in Italia sia in grado di intervenire sui pazienti già in lista d'attesa con la stessa efficacia. Ma questo lo si sapeva già.

Suppongo che in questo momento tutti i chirurghi (quelli che operano e non quelli che studiano chirurgia) si staranno chiedendo con quale stato d'animo questo "uomo", prima di essere un chirurgo, possa trovare la serenità necessaria per potere affrontare in piena oggettività eventuali fasi complicate di una chirugia già così complessa.

Non mi interessano gli aspetti giudiziari della vicenda, ma A QUESTO UOMO, prima ancora che chirurgo, VA TUTTA LA MIA SOLIDARIETA', e con un pensiero alla disperazione dei pazienti in lista d'attesa.

Io penso anche ai soldi che pare , da quanto riportato dai giornali, abbiano dovuto sborsare molte famiglie di pazienti terminali a questo chirurgo.
La mia solidarietà va a loro .
Aspetto il giudizio della magistratura.

I giornali hanno riportato anche altro:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/10/06/ho-sempre-rispettato-miei-pazienti.html?ref=search

La domanda facile facile è: se fossero davvero tanti i pazienti raggirati da Macchiarini, come mai le redazioni dei giornali non sono sommerse da lettere di rivendicazione di quelli che magari prima non avevano osato reagire ("Sì: anche a me ha chiesto soldi per operarmi!") ma solo da quelle di pazienti che descrivono una persona completamente diversa da quella descritta dai giudici? e che soprattutto riferiscono che ALTRI avevano cercato invece di sfruttare la situazione? Come questa signora:
La mia esperienza personale col prof. Macchiarini è iniziata col suo numero di telefono trovato su internet....
A mio padre, durante le analisi pre-operatorie per un intervento alla gamba, è stato diagnosticato un tumore al polmone e da lì è cominciato il calvario...
Purtroppo abbiamo trovato dei dottori senza scrupoli che, solo per consultare la TAC, ci hanno ricevuto in una clinica privata, consulto pagato profumatamente...
La situazione si è bloccata quando, io e mia sorella, abbiamo fatto presente che non ci potevamo permettere l'intervento a pagamento...hanno cominciato a tergiversare ed intanto i mesi passavano!!!
In quel periodo era appena arrivato a Firenze il prof. Macchiarini, ho trovato il suo numero di cellulare ed abbiamo deciso di provare... Intanto il prof. Macchiarini risponde personalmente al cellulare e se è impegnato in sala operatoria, ti richiama appena finito l'intervento.
Il prof Macchiarini ci ha convocate nel reparto di chirurgia toracica di Careggi...senza chiedere un euro!!!
E' una persona di un umanità incredibile e quando parla ti infonde sicurezza...
Per questo non credo assolutamente alle accuse che lo stanno infangando....

Anche questa è una testimonianza spontanea (garantisco dell'autenticità), solo una delle tante:
Sono una paziente del professor Macchiarini, l’ho conosciuto circa 6 mesi fa e a fine maggio sono stata operata da lui per un tumore cardiaco atriale sinistro. L’intervento è stato fatto al Karolinska University Hospital di Solna - Stoccolma.
Non mi dilungo sulle esperienze che ho avuto precedentemente nella struttura di eccellenza dell’ospedale dove risiedo, da quando nell’estate 2009 facendo un eco cardiaco mi è stata trovata una massa a livello dell’atrio sinistro, preciso che vivo in una regione dove la sanità è buona.
Dopo numerosi accertamenti specialistici e visite la risposta era sempre la stessa non abbiamo mai visto un caso così stiamo valutando come è più opportuno intervenire. Da altre persone mi venne fatto il nome del prof. Paolo Macchiarini indicandolo come un chirurgo toracico molto capace e di comprovata esperienza soprattutto per casi difficili. Dopo aver esaminato il mio caso e prospettatomi la difficoltà e la complessità dell’intervento a cui era vitale che mi sottoponessi, mi diede anche la speranza che poteva andare bene e fosse risolutivo. Mi disse che aveva già fatto degli interventi così impegnativi insieme alla sua equipe all’Ospedale Universitario Karolinska di Stoccolma, lì c’era un centro di alta specializzazione appunto la Thorax Clinic.
Mi disse anche di non preoccuparmi assolutamente per i costi dell’intervento perché richiedendo l’autorizzazione alla mia Azienda Sanitaria per il trasferimento all’estero per cure, modello E112, non avrei sostenuto alcun costo nè per l’intervento né per la successiva riabilitazione.In poco meno di un mese tutto era stato organizzato, fissata la data del ricovero e dell’intervento, direttamente dalla struttura svedese preposta all’accoglimento di pazienti provenienti dall’estero. I fatti che vengono contestati in questi giorni al prof. Macchiarini e come viene descritto su tutti i quotidiani e telegiornali, è scontato dirlo, mi rattrista enormemente perché non corrisponde assolutamente alla persona che ho avuto modo di conoscere. Ci tengo anche a dire che il giorno prima del mio intervento il prof. Macchiarini venne a trovarmi in ospedale, notai che teneva in mano un disegno che mi raccontò glielo aveva regalato una bambina che mesi prima aveva operato e che era stata dimessa quel giorno. Ricordo che c’erano disegnati fiori, alberi, un cuore e un uomo con un abito marrone e mostrandomi il disegno con orgoglio e appagamento mi disse che quello era lui, la bambina l’aveva visto così al suo risveglio dopo l’intervento e che quelle erano le vere soddisfazioni della vita.
E’ questa la persona avida che sfrutta la fragilità dei pazienti che viene descritta nei vari articoli usciti sui giornali in questi giorni?

Caro dr Mocci
è spesso così e non riesco proprio a comprenderlo. Pur non assumendo la difesa di nessuno, ritengo assolutamente doveroso difendere la dignità umana attraverso il diritto dell'innocenza fino a prova contraria. Ricordate il film di Benigni "il mostro" ? Da buon toscano ha sollevato agli occhi dell'opinione pubblica il problema in questione con la sua ben nota e straordinaria capacità di trattare i problemi con apparente ilarità... è questo che sostengo. Poi che per i medici il detto "cane non morde cane" non vale assolutamente è cosa risaputa e di vecchia data....purtroppo.

Ma perchè tanto accanimento verso il collega che in buona fede ha espresso un legittimo parere ? Non è cattiveria ma forse però non si rende conto che esprimere giudizi valutativi in assenza di una sentenza definitiva, oltre che ILLECITO e inelegante, corrisponde al un balzo indietro storico...quello della Santa Inquisizione.

>>Il processo accusatorio, previsto dal diritto romano, consisteva nel pubblico confronto orale fra accusatore e accusato, al quale assisteva il giudice: l'onere della prova ricadeva sull'accusatore, che se non dimostrava le proprie accuse, era condannato dal giudice alla pena che avrebbe dovuto subire l'accusato in caso di riconosciuta colpevolezza. Il tribunale dell'Inquisizione adottò invece la procedura del processo inquisitorio – dal latino inquisitio, indagine – nel quale il giudice è anche accusatore: sulla base di una denuncia anche generica, egli è tenuto a raccogliere le prove della colpevolezza dell'imputato, conducendo indagini segrete e dirigendo il processo al quale, secondo quanto stabilito nel 1205 dalla decretale Si adversus vos di Innocenzo III, il pubblico non può assistere né è ammessa la presenza di un avvocato difensore; le testimonianze e le dichiarazioni dell'imputato sono verbalizzate. Per giungere alla condanna è sufficiente la testimonianza concorde di almeno due testimoni o la confessione dell'imputato, il quale viene detenuto in carcere durante lo svolgimento del processo, che non ha una durata predefinita e le cui udienze – i costituti - si svolgono a discrezione dello stesso giudice.
Se la prova della colpevolezza non viene raggiunta e allo scopo di sciogliere le eventuali contraddizioni presenti nelle sue deposizioni, l'imputato è sottoposto a tortura - mezzo di coercizione legittimato dalla giurisprudenza fino al XVIII secolo - generalmente consistente nella corda: legate le braccia dietro la schiena, l'imputato, nudo, viene sollevato da terra dalla corda che scorre su una carrucola fissata al soffitto. Egli è tenuto in quella condizione per non più di mezz'ora, perché una durata superiore può comportare gravi conseguenze, dalle lesioni agli arti superiori fino al collasso cardiocircolatorio. La tortura può essere reiterata più volte nel corso del processo.>>

Qui è ancora peggio perchè ci si dichiara colpevolisti ( così hanno percepiti TUTTI i colleghi intervenuti), edulcorando la cicuta con il "pare" o l'uso di condizionali, prima ancora , non solo della sentenza, ma addirittura prima del rinvio a giudizio.

@ ai Colleghi Dott.ri Tidu,Mocci,, Catania, Rillo e Lestuzzi.
Premesso che come più volte ho ripetuto attendo il giudizio di ciò che è accaduto alla magistratura, perché le accuse sono veramente pesanti, e cioè di aver approfittato delle famiglie di malati terminali per estorcere soldi, chiedo a voi quanto segue ( ma dovete rispondere in chiaro, dati che mi chiamate in causa)?
Qual e' il motivo che secondo voi ha indotto il giudice ad emanare l ordine di arresto?
Perché se voi pensaste che egli lo abbia fatto perché c' è un disegno per colpire l imputato, questo dovete dirlo chiaramente se ne aveste il coraggio.
Allora, signori simpatici e mattacchioni.....che pensate di essere molto furbi...potete dare una risposta a questa domanda?
Perché un magistrato ha deciso di arrestare il Dott. Macchiarini?
Richiederei le risposte in chiaro, non in privato.

Lo spiego con parole semplici...
Contestate il provvedimento perché
1- il giudice ha sbagliato
2- il giudice fa parte di un complotto

Queste sono le due soluzioni a sentire ciò che dite.

Cecchini allora non ci capiamo, ma sicuramente è un problema mio. Tu non puoi sbagliare. Io non contesto nulla dell'operato della magistratura. Il magistrato è verosimile che abbia reputato le accuse sufficienti per una restrizione della liberta' ( o vuoi insegnarmi anche i rudimenti della Legge dall'alto della tua intelligenza a me cosi' in basso da comprendere solo metafore calcistiche..)
Io ripeto solo che nonostante questo, non sarebbe la prima volta che poi un imputato riesca a dimostrare la propria innocenza. E che uno dei principi della nostra giurisprudenza sia la presunzione di innocenza. I tuoi interventi ( peraltro percepiti da tutti in questa maniera, per cui o siamo tutti stupidi noi oppure...) sono simili a quelli di un elefante in una cristalleria. Non credo dunque a complotti delle forza demo-plutocratica- massonica della magistratura, ma credo nell'innocenza fino a prova contraria. Non e' poi cosi' difficile, soprattutto per te!!

Io non sostengo, faccio ipotesi (alcune chiaramente scherzose ma evidentemente Cecchini difetta del famoso senso dell'umorismo toscano).
Se il giudice nel rinvio a giudizio scrive che "Macchiarini svolge la sua «attività professionale avendo in grande e prevalente considerazione il proprio portafoglio piuttosto che la deontologia professionale" e poi fioccano decine di testimonianze (spontanee) che dicono il contrario, si può ammettere che il giudice si sia sbagliato? Gli avvocati della difesa avrebbero potuto sfruttare queste cose(e in effetti lo hanno in parte fatto) e questo è normale.
Ma se l'avvocato Bongiorno dice di aver fatto osservare ai giudici che -prima di nominare come eventuale ultima possibilità la clinica di Hannover- Macchiarini ha indicato 4 (QUATTRO) chirurghi toscani da consultare, se lo sarà inventato o nella registrazione c'era? E se non se lo è inventato, vuol dire che il giudice ha voluto sentire quel che voleva sentire.
Se una delle testi "a carico", Marta Puliti, 76 anni, 74 all' epoca dei fatti, smentisce categoricamente la ricostruzione del giudice: «Macchiarini? Una degnissima persona, scrupolosa e disponibile», sostiene. E con ottime tariffe: «Invece di 3-400 euro a visita, come tanti altri, me ha presi solo 150, con regolare fattura».«Macchiarini mi ha visitato con molta cura due volte, nell' estate del 2010, mi ha detto che il mio esofago avrebbe potuto ancora restringersi, rendendomi difficile inghiottire, e che invecchiando avrei retto peggio l' operazione. Però poi lasciò a me di decidere, e così ho fatto». Marta Puliti, infatti, dopo essersi consultata con altri specialisti, alla fine ha preferito soprassedere: «Avevo paura». «Sì, mi fu detto che nel privato avrei aspettato molto meno, e non mi stupii, e avrei pagato 50 mila euro, che non avevo, ma forse, di fronte a un' emergenza grave, forse avrei trovato. Ma se ho deciso di non operarmi è, ripeto, per paura, e perché non c' era questa fretta. E comunque, dopo un po' l' ospedale mi chiamò per dirmi che Macchiarini avrebbe potuto operarmi, gratis, di lì a poco. Anche in questo caso ho detto di no. E se ora sto peggio è colpa mia, ero stata avvertita», si può pensare che la sua testimonianza sia stata distorta. Queste sono cose oggettive.
Non posso affermare che il giudice abbia agito per dolo, e non mi piace essere incitata a "dire chiaramente" cose che posso anche pensare ma di cui non ho prova per cui mi esporrei alla querela per diffamazione. Faccio solo un' analisi obbiettiva dei fatti. Tutti i fatti, aggiornati. Non mi limito alle parole dei giudici riportate dai giornali il primo giorno.

Oggi pomeriggio ero a un convegno sull'ecocardiografia nella diagnosi di scompenso. E più volte è stato ribadito il concetto che bisogna sempre ricordarsi di connettere il cervello allo strumento. E prima di fare una diagnosi bisogna considerare la clinica, oltre ai dati strumentali, e ragionare, soprattutto quando ci sono delle incongruenze. Ed eventualmente cercare nuove informazioni. Questo faccio tutti i giorni nel mio lavoro. Due settimane fa ho visto un paziente che aveva precordialgie atipiche, dispnea da sforzo lieve, funzione di pompa all'eco non brillantissima ma neanche pessima e un test da sforzo negativo. Aveva fatto molti anni fa chemioterapia (con Bleomicina, che può dare fibrosi polmonare)e una radioterapia mediastinica (che lo esponeva a rischio di coronaropatia). Potevo liquidarlo scaricandolo allo pneumologo; invece gli ho fatto fare ANCHE un eco-stress: acinesia infero-posteriore (coronarografia nei prossimi giorni). Questo dovremmo fare tutti anche nella vita quotidiana, quando vediamo o sentiamo qualcosa, soprattutto se è possibile che ci sia altro sotto: cercare di ragionare senza fermarci alla prima superficiale impressione.

Cecchini,
mi volevo risparmiare una risposta perchè già Donati ha espresso in modo chiaro il mio pensiero, ma nello stesso tempo però usando il termine "forcaiolo" ha accesso in me qualcosa che è difficile controllare, perchè rivedo situazioni che hanno colpito me in prima persona.


Cecchini io non esprimo il parere di un osservatore neutrale , ma quello di un “impiccato che, liberatosi per pura fortuna di un cappio al collo, vede un pisano con la corda in mano”.

Nel 1998 ricevo un avviso di garanzia con l’imputazione infamante di “corruzione” in riferimento al famoso caso Longostrevi , che implicò a Milano ben 700 medici, dopo che la finanza aveva scoperto in un computer un “libro mastro” dove erano registrati pagamenti e regali ai medici da parte del Prof. Poggio Longostrevi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Poggi_Longostrevi

Lì per lì mi feci una bella risata ( e spiegherò perché),nonostante diversi colleghi fossero stati arrestati.

La faccio breve.

Interrogatorio in tutta tranquillità 8 mesi dopo, mentre continuavo a ridermela di gusto, anche se infastidito dalla vicenda per ovvie ragioni.

Un anno dopo ho cessato di ridere perché vengo rinviato a giudizio insieme ad altri 400 medici.

Mi accusava Zanga, cognato di Longostrevi , che arrestato, aveva dichiarato di avermi portato le buste mensili contenenti somme varie nel mio studio al settimo piano dell’Ospedale Buzzi nel periodo 1994-1998 (ATTENZIONE AL PERIODO INCRIMINATO !).

La sua parola contro la mia, anche se io incensurato e lui già aveva dovuto confessare, per via di tante contraddizioni, in ben 70 casi che i soldi che al computer registrati come regalie per i medici, in realtà li aveva incassato lui.

Nel mio caso purtroppo non c’erano contraddizioni e quindi la sua testimonianza è stata decisiva per il mio rinvio a giudizio.

PROCESSO :
nel bunker usato per i grandi processi di mafia ( che vergogna) in presenza di telecamere e centinaia di giornalisti , mi difende Raffaele Della Valle ( l’avvocato che fece assolvere Enzo Tortora) e inizia un processo surreale : come difendersi se nel frattempo tutti gli imputati accusatori con cui poter fare contraddittorio erano morti ?
Longostrevi suicida, Zanga per carcinoma dello stomaco, il segretario factotum per infarto .
Una vera maledizione. Nessuno di loro era ammalato e sono morti nei due anni che hanno preceduto il processo.

La mia difesa venne costruita da me e non dal mio avvocato, che anzi mi prendeva in giro, ma non aveva capito che con l’azione scaricavo la mia rabbia : ho rintracciato 2500 persone(neanche Berlusconi nei suoi processi ce l’ha fatta) operate da me che sostenevano all’unisono “sono andata dal dr. Catania per farmi operare privatamente e lui mi ha convinto a fare l’intervento con la “mutua” (si diceva così).
Ergo : perché rinunciare a 5 milioni leciti (ragionavamo…in lire) per poi puntare alle 50.000 lire sporche di Longostrevi ?

Ho trovato un Presidente del Tribunale con le “contropalle” , che dopo avere ascoltato i primi 50 testimoni che recitavano la stessa litania , si accordò con il mio avvocato (erano già stufi) di rinunciare agli altri 2000 testimoni, che in realtà con un primo accordo erano stati ridotti a 500 ed i rimanenti erano stati verbalizzati con dichiarazioni scritte. Della Valle accettò anche perché l’unico testimone dell’accusa…era morto.

Sono stato assolto con formula piena , insieme ad altri 23 medici. Il resto (centinaia) dei medici condannati o prescritti.

Voi pensate che questa sfilata di testimoni sia stata decisiva per la mia assoluzione ?
MA QUANDO MAI !!!! !

Decisivo è stato un certificato dell’Ufficio Personale del mio Ospedale che attestava che io mi ero dimesso dallo stesso nei primi giorni del 1994 …e quindi c’era la prova che l’infame Zanga, pace all’anima sua, si era inventato tutto, ma ovviamente non era stato avvertito del mio licenziamento e quindi all’atto dell’arresto aveva fatto quella falsa testimonianza che mi ha trascinato in una avventura giudiziaria per oltre tre anni.

Cecchini, meno male che non ci conoscevamo se no tu saresti stato tra i miei forcaioli. Questo cerchiamo invano di farti capire.

CHIEDO SCUSA a tutti,
ma Andrea Annoni è a cena da me ed è entrato su Medicitalia con il mio computer ed io ho inserito il mio commento dopo di lui senza cambiare distrattamente la password, "avendolo trovato pronto"

Quindi il precedente post scritto da Andrea Annoni, in realtà l'ha
scritto SALVO CATANIA che sarei IO.

Con Andrea ci integriamo bene perchè lui è il buono ed io il cattivo e non vorrei metterlo nei guai con le mie esternazioni.

Rimetto in chiaro il post 18, purgato delle affermazioni scherzose sulle possibili motivazioni del giudice. E' indispensabile perché se no il post 125 non si capisce:

Firenze, 10 ottobre 2012 - La difesa ha chiesto di rimettere in libertà il professore Macchiarini, lo ha chiesto stamani alla fine dell'udienza davanti al tribunale del riesame di Firenze. ''Non c'e' nessun fondamento a che il professor Paolo Macchiarini rimanga agli arresti domiciliari, non ci sono i presupposti. Abbiamo dimostrato davanti al tribunale del riesame che si e' dimesso dall'ospedale di Careggi e che quindi non svolgendo piu' attivita', il pericolo di reiterazione del reato non puo' piu' sussistere''. Cosi' uno dei difensori del chirurgo Paolo Macchiarini, l'avvocato Francesco Bevacqua, alla fine dell'udienza.
''Abbiamo cercato di far capire'' al collegio del riesame, ha detto un altro difensore, l'avvocato Giulia Bongiorno, ''che Macchiarini non e' un mostro di Loch Ness e ne e' stata data un'immagine distorta''. ''Abbiamo difeso il professore in fatto, sulle accuse contenute nelle carte, non in diritto - ha anche detto l'avvocato Bongiorno - Su quella che per l'accusa sarebbe la 'prova regina', che dimostrerebbe che Macchiarini indirizzava i pazienti all'estero, cioe' una registrazione, abbiamo evidenziato che il professor Macchiarini al paziente indica innanzitutto quattro medici diversi presso cui operarsi in Toscana, e solo in ultima ipotesi indica un centro di Hannover all'estero. Percio' circa il presupposto dell'accusa secondo cui il professore indirizzava i pazienti in centri all'estero, lo escludiamo''. Presente all'udienza anche il procuratore aggiunto di Firenze, Giuseppe Soresina: ''Abbiamo chiesto al collegio di confermare gli arresti domiciliari. Non credo che l'aver dato le dimissioni da Careggi sia decisivo per revocare la misura''.

Questa è la notizia di oggi.
Il mio commento (e risposta a Cecchini) è:
Se la prova principe è la registrazione (deboluccia mi pare), e visto che gli arresti erano stati chiesti per evitare la reiterazione del reato (in Italia, a Careggi) e non per rischio di fuga o inquinamento delle prove (questo l'ho verificato alla fonte oggi) ma le dimissioni di Macchiarini da Careggi (l'unico posto in cui avrebbe potuto reiterare il reato) al PM non bastano, LOGICA CONSEGUENZA è: Il giudice ha sbagliato. Perché lo ha fatto lo sa solo lui. Ma qui non si tratta di essere amici o no di Macchiarini, si tratta solo di analizzare i fatti e usare il cervello. La diagnosi mi sembra chiara. Come il rischio che corre OGNUNO DI NOI quando in perfetta buona fede suggerisce a un paziente un collega che stima molto e crede il più adatto a risolvere il suo problema. Attenzione!

Tutti siamo a rischio, ma non perchè i magistrati come i delinquenti e molti politici cercano di far capire ce l'abbiano con qualcuno in particolare che neanche conoscono tra l'altro.

Loro giudicano i fatti ed i fatti oggettivi talvolta non sono veri perchè distorti da una serie di circostanze che stravolgono la realtà.

Nel mio caso c'è stata superficialità comprensibile perchè c'erano in ballo 400 medici, e nello stesso tempo supeficialità ingiustificabile perchè quando io nell'interrogatorio ho risposto "Cosa avrei incassato ? Dove ? Ma io dal 94 al 98 non ci lavoravo più in quell'ospedale " invece di fare indagini per anni anche di tipo informatico sarebbe stato sufficiente richiedere uno stato di servizio al mio ospedale.

Le accuse formulate da un PM sono accuse e basta, perchè poi c'è il processo. Se bastassero le accuse del PM, che evidentemente bastano a Cecchini, non ci sarebbe ragione poi di fare i processi.

A me è rimasta una grande fiducia nella giustizia, perchè poi ho trovato un Presidente del Tribunale che mi ha permesso persino di togliermi (dinnanzi a telecamere e centinaia di giornalisti) tutti i sassolini dalle scarpe, mentre durante tutto il processo mi inseguiva con lo sguardo paterno
"Ma Lei che ci sta a fare qua dentro"?

Certo, anche una mia collega, ginecologa, è stata coinvolta in un processo per un bimbo nato con la spina bifida. Lei aveva fatto solo la prima ecografia (quando era impossibile vedere una cosa che ancora non c'era), e poi era andata in maternità, rientrando solo dopo diversi mesi. E aveva anche scritto nel referto: "Si rimanda l'analisi morfologica all'adeguata età gestazionale". Ma quando è partita la procedura giudiziaria, TUTTI i medici che avevano visto la gestante sono stati incriminati, e messi sulla prima pagina dei giornali con titoli tipo "Medici che dovrebbero vergognarsi" "Criminali incompetenti" ecc. ecc. Dopo 4 anni (e una pacca di soldi spesi in avvocati) quando sono arrivati al processo il giudice ha detto "Non capisco perché lei sia stata incriminata". Ma lo stralcio del suo nome dalle indagini è stato pubblicato in un angolino del giornale. Quando dico che tutti siamo a rischio è per questo, e perché a me sicuramente è capitato di suggerire -in perfetta buona fede- a qualche particolare paziente con un particolare problema di fare un consulto in privato. Ai genitori di un ragazzino (perseguitato da un medico sportivo ottuso che non voleva dargli l'idoneità a giocare a calcio per delle alterazioni ECG nonostante gli avessi già fatto fare diversi esami che escludevano problemi organici, e che non capiva neanche le mie spiegazioni) alla fine ho consigliato di andare dal Prof. Zeppilli che -essendo uno dei più famosi medici sportivi italiani e il medico della nazionale- era l'unico con l'autorevolezza necessaria a convincere il nostro. Ovviamente, è costato caro, e li ho avvisati che sarebbe costato. Era una proposta, che hanno capito e accettato. Se però il prof. Zeppilli fosse stato indagato per collusione con cardiologi che gli mandavano pazienti in cambio di una percentuale sui suoi introiti (faccio un' ipotesi) avrei potuto essere incriminata... O se i genitori avessero frainteso il mio consiglio e avessero pensato che ero in combuta con Zeppilli e mi avessero denunciato... Anche al più bravo e comunicativo dei medici può capitare di essere frainteso!

Mi piacerebbe tanto leggere la trascrizione integrale della famosa registrazione e anche delle intercettazioni telefoniche.

aspettiamo con ansia in chiaro, anzi in chiarissimo un " Sì, FORSE, ho sbagliato,". Ma probabilmente il suo Ego leggerissimamente ipertrofico non glielo permettera'. Peccato. Sarebbe una bella conclusione...

Premesso, per l'ennesima volta, che io attendo le decisioni della Magistratura prima di esprimere giudizio ( e del resto, cari Colleghi in nessuno dei miei post potrete leggere che io abbia mai detto che Macchiarini sia colpevole).
Qui assistiamo a cori da stadio. Abbiamo chi, come la Dott'ssa Lestuzzi ( ragiona col cuore, essendo cardiologa) la quale racconta episodi da libro Cuore dell'imputato - non che non possano essere veri - ma del tutto non attinenti alle accuse. Per lei e' Santo Subito, al cui cospetto S.Francesco od il Dott. Schweitzer fanno la figura di avvinazzati holligans inglesi. Il Dott Tidu , pur essendo cardiologo invece risponde con un altro organo: non siate maliziosi, mi riferivo alla colecisti, esprimendo un livore biliare nei miei confronti, ma non nei confrontio delle accuse pesantissime rivolte dal GIP nel caso in questione. Stesso livore che ha confuso la mente del Dott. Catania che scrive con uil nome di un altro Collega un capitolo dell'eneide su fatti personali (Longostrevi, etc) anch'esso per niente attinente al caso in questione. Anche il Dott. Donati si fa prendere dalle coliche accusando conati di vomito ed augurandomi di essere arrestato alle 5 di mattina (per quale ipotesi di reato, Donati?)
Il Dott. Mocci egualmente , un po' verdolino anch'egli, afferma che io mi sia erto a censore, a giudice. Signori miei, siete voi che vi ergete a giudici dichiarandone l'innocenza: io aspetto il parere dei Giudici. Non solo. Ma noto che nessuno ha risposto alla mia domanda: perche' un giudice , ovviamente conscio della gravita' di un provvedimento di limitazione di lberta' personale quale e' l'arresto, ha deciso di farlo?.
O ha sbagliato (occorre certo dimostrarlo) oppure fa parte di una combriccola di persone che ha voluto danneggiare il Dott. Macchiarini, e se questo fosse il vostro pensiero dovreste, questa volta si per solidarieta', querelare il suddetto magistrato. Ma non lo fate, mi pare.
Anzi, in realta' la Dott'ssa Lestuzzi aveva in un primo tempo scritto in chiaro delle sue colorite opinioni a riguardo del Magistrato in questione, poi le sue parole sono state messe "in privato" e poi ella stessa le ha ripubblicate in chiaro, omtettendo cio' che aveva sostenuto come ipotesi.
E che la situazione sia molto grave lo dimostra che uno degli avvocati chiamati per la difesa e' l'Avv Bongiorno , deputata di AN, molto nota perche' e' l'avvocato delle cause molto difficili (ha difeso e difende molti politici accusati di reati anch'essi gravi). L'avrei certamente fatto anche io qualora fossi stato accusato di reati cosi' gravi.
Tranquillizzatevi, signori miei, non per me ma per le vostre coronarie. E ricordate che non sono io l'imputato.

Rispondo solo ora dopo aver appena letto quanto è stato detto durante la mia assenza e, sentendomi tirato in causa anche io, dico la mia. Concordo con quanto detto da Massimo Tidu nel post 120.... "Io non contesto nulla dell'operato della magistratura". Il magistrato è verosimile che abbia reputato le accuse sufficienti per una restrizione della liberta'... E che uno dei principi della nostra giurisprudenza sia la presunzione di innocenza." Qui il problema non è se la magistratura ha operato bene o meno (anche se di casi a posteriori di errori della magistratura ce ne sono tanti e nessuno di coloro che hanno subito ingiustizie è stato poi adeguatamente ripagato per la vita che gli è stata rovinata. Ricordo a tutti che noi medici siamo oggi tartassati dalla giustizia per supposti errori medici e quanti ne subiscono ingiustamente le conseguenze, ma non mi è dato ricordare che mai un magistrato o un giudice abbia pagato per errori di giudizio), il problema è il diritto di ciascun essere umano di essere considerato non colpevole fino a prova contraria e quindi non è permesso a nessuno di giudicare "a priori" nemmeno con il pensiero e tantomeno con le parole (che non solo potrebbero essere offensive, ma ledere in maniera importante la figura di chi, invece, potrebbe risultare innocente. Ricordo il caso Tortora e tanti altri...e poi ne ferisce più la lingua che la spada...)
Quindi per chiudere il mio pensiero e rispondere alle domende di Cecchini:
1) il giudice ha sbagliato NON POSSIAMO ESSERE NOI A DECIDIRLO (non siamo operatori della giustizia) E NON E' POSSIBILE COMUNQUE PER NESSUNO STABILIRLO AL MOMENTO
2- il giudice fa parte di un complotto CREDO PROPRIO DI NO. Il giudice fà il suo lavoro, ma noi non siamo nessuno per giudicare in modalità pregiudiziali se una persona sia colpevole o meno
Vedi Maurizio non credo che tu volessi davvero esprimerti con pregiudizio, ma dal modo con il quale ti poni, questo è quello che fai sembrare a tutti noi. Basterebbe semplicemente usare toni che si prestino meno a fraintendimenti, per chiudere qui questa discussione che ormai sembra stucchevole, ma dubito che tu accetti questo consiglio perchè fà parte del tuo modo di essere, evidentemente... Non stà a me giudicarlo, ma è evidente che non siamo tutti uguali e le espressioni del nostro pensiero, anche se potrebbero essere le stesse, vengono manifestate in maniera diversa....

Gli episodi da libro cuore SONO attinenti al caso in quanto le motivazioni del GIP non si limitano a fatti concreti ma aggiungono giudizi morali tipo "Macchiarini svolge la sua «attività professionale avendo in grande e prevalente considerazione il proprio portafoglio piuttosto che la deontologia professionale". Quindi le testimonianze contrarie secondo me pesano. Non mi pare neanche che il post del dott. Catania fosse poco attinente, in quanto racconta un' esperienza reale in cui se il GIP avesse verificato subito quello che lui aveva detto (cioè che non lavorava più nell'ospedale in cui avrebbe ricevuto le mazzette) la sua figura avrebbe dovuto essere stralciata dalle indagini immediatamente, non dopo 2 anni di passione. Quanto al fatto che nessuno scrive in chiaro perché il giudice ha fatto tutto ciò e nessuno lo querela l'ho già spiegato sia in chiaro che in privato: innanzitutto non lo so, in quanto le motivazioni POSSIBILI sono tante (dalla ricerca di fama, all' ostilità verso la classe medica in generale o verso un medico in particolare, all' amicizia personale con altre persone che possono avere interesse a danneggiare Macchiarini, all' incompetenza o all'ottusità -qualità che abbonda anche tra i medici mi pare- o comunque alla resistenza ad ammettere di aver emesso un giudizio sbagliato). Come potrei sporgere querela? E poi, con un procedimento in corso? Gli unici che potrebbero querelare il GIP prima del termine del processo potrebbero essere i pazienti di qualche paziente che morisse perché all'unico chirurgo in grado di operarlo è stato impedito; ma questo ovviamente NON me lo auguro. Certo attendo fiduciosa il termine dell' inchiesta e spero che se -come spero- Macchiarini sarà assolto, spero che ci sia anche un'ispezione del ministero che cerchi di chiarire queste cose davvero incomprensibili.
Comunque, caro Cecchini, continui a ribadire la tua solidarietà ai pazienti nei cui confronti (forse) c'è stata una truffa, anzi un tentativo di truffa (la signora che lo ha denunciato non ha spesi i 150.000 euro. E il marito -credo- non è morto perché Macchiarini non lo avevva operato ma per le metastasi cerebrali. NON HO ANCORA SENTITO UNA PAROLA DI SOLIDARIETA' PER I PAZIENTI CHE DA 10 GIORNI ASPETTANO DI SAPERE SE E QUANDO SARANNO OPERATI, PER LA PAZIENTE OPERATA MARTEDI' PERCHE' LA SUA SITUAZIONE LUNEDI' POMERIGGIO ERA PRECIPITATA (E SE NON FOSSE ARRIVATA ALL'INTERVENTO?), PER LA RAGAZZA CHE AL KAROLINSKA ASPETTA MACCHIARINI PERCHE' NESSUN CHIRuRGO LI'(NB: al Karolinska, non all'ospedale di Busdaiveris -paesino friulano il cui nome tradotto in italiano è "buco dei vetri"- e simbolo da noi di "un buco di paese") SE LA SENTE DI INTERVENIRE.

Rispondo in chiaro perche' mi riferisco ad un post anch'esso emesso in chiaro...

"dalla ricerca di fama, all' ostilità verso la classe medica in generale o verso un medico in particolare, all' amicizia personale con altre persone che possono avere interesse a danneggiare Macchiarini, all' incompetenza o all'ottusità -qualità che abbonda anche tra i medici mi pare- o comunque alla resistenza ad ammettere di aver emesso un giudizio sbagliato"

Quindi Dott.ssa Listuzzi, lei sta ipotizzando dei reati nei confronti del GIP , tra i quali il falso ideologico ed il concorso con altri al fine di danneggiare l'immagine di un medico o della classe medica?

Cecchini, continuo a non sentire una parola di solidarietà per i pazienti in attesa di intervento. E citami dove sta scritto che i pazienti che lo hanno denunciato sono più di uno. A me risulta che chi l'ha denunciato sia UNA persona (la moglie del paziente con le metastasi cerebrali); e che le altre testimonianze le abbia cercate la Guardia di Finanza andando a interrogare tutti i pazienti da lui operati.
E smetti di stravolgere le parole che scrivo: prima mi poni la domanda "Perché mai il GIP dovrebbe fare questo?". E' una domanda retorica? (implicito: non può avere nessun motivo). Quando ti rispondo che ci sono diverse possibilità (dalla semplice stupidità, ai preconcetti, al complotto) che non sono certo impossibili (mai successo in Italia?) e neanche illogiche scrivi che SOSPETTO, mi inviti a denunciare...
Alla mia domanda, invece "perché uno come Macchiarini che può chiedere 600 o anche 1000 euro a visita, invece dovrebbe applicare tariffe bassissime o addirittura visitare gratis, e poi chiedere soldi per saltare le liste d'attesa?" Ma perché dovrebbe fare una cosa così stupida?
In Friuli c'è un detto "A lava il ciaf al mus si piart timp e in plui si infastis le bestie" (Traduzione "A lavare il capo all'asino si perde tempo e in più si infastidisce la bestia"), variante del "A lavare il capo all'asino si consuma il tempo e anche il sapone"

A proposito di indipendenza della magistratura, non c'è solo il caso tortora...

http://caosekosmos.ilcannocchiale.it/post/2202739.html
https://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Sarcinelli

Questi erano stati arrestati perché davano fastidio a qualcuno

Ti rispondo in chiaro perche' tu hai scritto in chiaro *

Forse ti e' mancato, ma ti riporto un copia ed incolla de la Repubblica di Firenze, dal quale ho appreso, come tutti gli italiani che leggono il giornale quanto segue:

" L'inchiesta riguarda fatti del 2010. La tentata concussione si riferisce a un paziente in gravissime condizioni e reduce da sei interventi: Macchiarini gli avrebbe detto di poterlo operare soltanto in Inghilterra e al costo di 130mila euro. L'accusa di tentata truffa invece si riferisce ad alcuni episodi - quattro o cinque - avvenuti con pazienti a cui il chirurgo aveva proposto interventi in regime libero-professionale, spiegando loro - secondo le accuse - che la struttura pubblica era inadeguata o avrebbe richiesto lunghi tempi di attesa."

Secondo la procura, però, le liste dell'ospedale di Careggi avrebbero permesso le operazioni in tempi perfettamente compatibili con la gravità della malattia e dunque Macchiarini è accusato di aver ingannato i pazienti, profittando delle loro condizioni fisiche e psichiche che li rendevano particolarmete fragili e incapaci di difendersi."

Per cio che riguarda le tue opinioni sul GIP, dal momento che alcune paiono piuttosto gravi, ritengo che per coerenza dovresti farle sapere (essendo tuo diritto): ma nel contempo noto che la difesa non abbia ricusato il giudice (che invece e' sua facolta fare per giustificati motivi). Cosi' come noto che l'Ordine dei medici di lucca ha sospeso temporaneamente l'imputato in attesa dell'evolversi delle indagini.
La differenza tra me e te e' solo questa:
tu lo definisci innocente "a priori"
io lo definisco indagato

La chiave di questo caso non dipende ne' da me ne' da te.
Per cio' che riguarda i pazienti a me paiono tutti vittime di un sistema sanitario molto discutibile che elargisce compensi esorbitanti, permette attivita' intramoenia che in realta' paiono essere extramoenia (devi sapere che per esempio per un cardiologo pisano non e' consentito praticare attivita' intramoenia nella vicina Lucca...). Questo sistema sanitario, in mano ai politici, sta stritolando di fatto l'utenza, che sono i pazienti, i quali hanno diritto, a mio modesto avviso, a cure gratuite, di eccellenza, indipendentemente dal loro conto bancario e posizione sociale.

Ho letto i link che ci hai inviato ed il caso me lo ricordo, cosi' mi ricordo il caso Tortora.
Ma cosa vuoi dire con questo: che quindi indipendentemente dall'esito delle indagini e delle decisioni della magistratura ogni imputato sia in realta' innocente?

Quanto alle liste d'attesa, avendo Macchiarini diversi impegni con le Università straniere per le sue ricerche e anche per la docenza (visto che a Firenze non l'hanno voluto), era a Firenze qualche giorno alla settimana. Quindi le liste operatorie con lui personalmente si allungavano. In quel periodo gli ho riferito diversi pazienti, e ricordo come fosse difficile organizzare gli appuntamenti, non per sua cattiva volontà. E comunque -come ho già scritto- i giornali riferiscono quello che i giudici riferiscono che i pazienti hanno detto. Cioè, notizie non di prima mano. E già alcune di queste notizie sono state smentite (leggi il post n. 25).
I pazienti vittime degli arresti domiciliari non stanno solo in Italia. Fideborg Ognissanti sta a Stoccolma, e aspetta Macchiarini. C'è una ragazza a Long Island che ha bisogno di un trapianto urgente. Qui non c'entra la sanità italiana.
Quanto al caso Sarcinelli/Baffi l'ho citato non per dire che ogni imputato è innocente, ma perché ricordo bene quando sono stati arrestati con grande clamore, e con accuse -mutatis mutandis- infamanti quanto quelle mosse a Macchiarini; ma non ricordo altrettanto clamore al momento della loro assoluzione (comunque anni dopo). E perché solo successivamente (più di 5 anni dopo) si è scoperto che si era trattato di un macchinazione (ordita dai sodali di un famoso toscano) per impedire loro di interferire con gli affari di Sindona. Il link segnalava solo che non è assolutamente impossibile che uno o più magistrati agiscano non in favore della giustizia ma in favore di amici (il che non significa che io accuso il GIP attuale di fare ciò, solo che non è impossibile) e queste cose possono restare del tutto ignote, o comunque non avere conseguenze penali per i giudici. E che -anche se gli imputati dopoo 2, 4 o più anni vengono assolti- nel fratetmpo qualcun altro può aver subito danni irreparabili.
"La manovra della procura di Roma, paralizzando di fatto la Banca d’Italia e impedendole per oltre un anno di adottare provvedimenti amministrativi nei confronti del Banco Ambrosiano, consentì a Roberto Calvi di proseguire i suoi criminosi maneggi finanziari e le malversazioni che porteranno l’Ambrosiano stesso alla bancarotta.
Nel Luglio del 1986 il faccendiere Francesco Pazienza confermerà alla magistratura che l’incriminazione di Baffi e Sarcinelli era stata decisa dalla Loggia P2 nel corso di una riunione svoltasi a Montecarlo, presenti il presidente del Banco Ambrosiano, Roberto Calvi, e il braccio destro di Licio Gelli, Umberto Ortolani.
La manovra dei magistrati romani Antonio Alibrandi e Luciano Infelisi resterà impunita. La vedova di Roberto Calvi, Clara Canetti, racconterà ai magistrati milanesi che suo marito aveva regalato ad Infelisi una lussuosa BMW dotata anche di computer di bordo. Questa denuncia darà luogo ad un’istruttoria presso la procura di Perugia che si concluderà con il proscioglimento del magistrato romano." (dal link qui sopra)
Vedi collega, io che ho seguito tutta la storia dall'inizio (cioè dal 2009) so che Macchiarini arrivando a Firenze ha pestato più di qualche piede, denunciando cose che non andavano bene in ospedale. E la campagna stampa a colpi di falsità (Tipo "Macchiarini al Karolinka? Non ci risulta" il 28/8/2010 e altre ancora) fa sospettare che ci possa essere un complotto a suo danno. Ma siccome i sospetti non sono prove, appunto, attendo di vedere come va a finire. Ma nel frattempo, vorrei che a Frideborg, Hannah e agli altri cenga data una possibilità di vita normale. E A LORO VA TUTTA LA MIA SOLIDARIETA' PERCHE' LORO SONO LE VERE VITTIME ADESSO.

Ora parli di Sindona, di Loggia P2...che ci azzecca?
Certo non e'colpa mia o tua se questi pazienti hanno grossi problemi.
Io rimango tutto sommato fiducioso nella magistratura, non foss'altro perche' e' la magistratura ad assolvere o condannare qualcuno.Non siamo noi gli arbitri.
Sarebbe impensabile che tu od io fossimo giudici.
Non ci resta che aspettare, ed e' inutile che tu te la prenda con me.
Se pensi che ci sia un complotto e che il giudice in questione sia invischiato nel complotto datti da fare.E' un tuo diritto/dovere.

http://www.comune.scandicci.fi.it/rassegne/bancadati/20120929/SIA6166.PDF

Ora parli di Sindona, di Loggia P2...che ci azzecca? Ecco che ci azzecca: " non è assolutamente impossibile che uno o più magistrati agiscano non in favore della giustizia ma in favore di amici". E anche se gli imputati, dopo 2, 4, 10 anni vengono assolti e riabilitati (le due cose non necessariamente in contemporanea) nel frattempo qualcuno può aver subito danni irreparabili.
"Sarcinelli, d’intesa con il governatore Baffi, aveva fatto sciogliere il CdA dell’Italcasse, "cioè del più importante istituto di credito dove si concentrava il potere democristiano" [E. Gaffino cit.]; aveva ordinato un’ispezione (effettuata tra il 17 Aprile e il 17 Settembre 1978) presso il Banco Ambrosiano di Roberto Calvi; manteneva una posizione nettamente contraria al salvataggio della Banca Privata Italiana di Michele Sindona, appoggiandone il liquidatore, l'avvocato Giorgio Ambrosoli, nonostante le forti pressioni di una parte del mondo politico, in particolare la corrente andreottiana della DC. Sono queste ultime due vicende, ma lo si scoprirà solo in seguito, a far scattare le manette ai polsi del vicedirettore. ... i giornalisti hanno chiesto ad Alibrandi come mai si sia fatto paladino della DC nei confronti della presunta “persecuzione” della Banca d’Italia. Risposta del giudice: “Qui non si tratta di ideologie ma d’amministrare la giustizia ed io, come giudice non posso non rilevare questa mancanza di obiettività da parte della Banca d’Italia. C’è da augurarsi che Sarcinelli impari la lezione, se un giorno o l’altro riprenderà il suo posto”. ....Nel 1984 il giudice istruttore della procura di Milano, Giuliano Turone, nell’ambito dell’inchiesta su Michele Sindona rileverà come il puntuale operato di Sarcinelli costituisse "un oggettivo ostacolo agli interessi finanziari facenti capo [al] “sistema di potere” della P2 , del quale Sindona e Calvi erano solo due esponenti di rilievo." [Sentenza-ordinanza 17 Luglio 1984] La manovra della procura di Roma, paralizzando di fatto la Banca d’Italia e impedendole per oltre un anno di adottare provvedimenti amministrativi nei confronti del Banco Ambrosiano, consentì a Roberto Calvi di proseguire i suoi criminosi maneggi finanziari e le malversazioni che porteranno l’Ambrosiano stesso alla bancarotta.
Nel Luglio del 1986 il faccendiere Francesco Pazienza confermerà alla magistratura che l’incriminazione di Baffi e Sarcinelli era stata decisa dalla Loggia P2 nel corso di una riunione svoltasi a Montecarlo, presenti il presidente del Banco Ambrosiano, Roberto Calvi, e il braccio destro di Licio Gelli, Umberto Ortolani.
La manovra dei magistrati romani Antonio Alibrandi e Luciano Infelisi resterà impunita. La vedova di Roberto Calvi, Clara Canetti, racconterà ai magistrati milanesi che suo marito aveva regalato ad Infelisi una lussuosa BMW dotata anche di computer di bordo. Questa denuncia darà luogo ad un’istruttoria presso la procura di Perugia che si concluderà con il proscioglimento del magistrato romano" (citazioni dal link qui sopra.

Se questi pazienti hanno problemi non è certo colpa mia, ma è colpa di un giudice che dopo 2 anni di indagine decide di arrestare un medico che è sospettato non di aver ammazzato qualcuno o di aver utilizzato materiali scadenti ma di reati contro il patrimonio. E delle persone come te, che ritengono che tutto questo sia giusto. Io non dico assolutamente che non si debba indagare, se c'è una denuncia. Ritengo che non si debba impedire a un chirurgo -per certi versi unico al mondo- di fare il suo mestiere, che è quello di curare i pazienti, finché le sue colpe non siano provate definitivamente.
Della tua solidarietà i pazienti che FORSE hanno ricevuto indebite richieste di denaro due anni fa non se ne fanno niente: c'è già un'indagine in corso e in caso di condanna di Macchiarini probabilmente verrebbero risarciti. Ma i pazienti che ADESSO sono in attesa di un intervento che non si può fare, quelli sì hanno bisogno di solidarietà, di qualcuno che sia attivo nel sostenere le loro ragioni. Se Frideborg Ognissanti morirà per non essere stata operata, chi re come risarcirà la sua famiglia?

Riguardo al post 169, continui a citare articoli del Corriere Fiorentino che da due anni martella Macchiarini e già in passato ha pubblicato dei veri e propri falsi. E che qui non si smentisce, scrivendo scemenze come "In tutti i protocolli sperimentali sono i malati a essere pagati"
E che regenerat a life sia stata fondata da Macchiarini con alcuni colleghi, mentre il suo principale partner è Alex Roberts, produttore musicale di rappers a LA. Perché lo fa? qui sotto la storia raccontata da lui medesimo (in risposta alla mia domanda: che cosa ha a che fare un produttore musicale di Los Angeles con Macchiarini?:

"Many thanks for your support of our foundation. Our main objective for now is obviously raising awareness on RM (Regenerative medicine, n.d.r.)and exactly what it is about. Because of Paolo's expertise we are focusing on the areas of the Thorax as I
am sure you can understand. When American Christopher Lyles received a synthetic trachea last November at Karolinska in Stockholm virtually no Americans (outside of doctors) where even aware of who Paolo was and what he does thru stem cell research which in the american publics eyes is still taboo, (the Bush administration is to thank for that).
Long story short when Christopher's family was told his disease was inoperable they would not give up trying to find a way
and in doing so eventually found Paolo. They also found out there were 1800 plus other americans with the same disease as Chris and being left with no hope. This is when Paolo and I became very serious about creating a foundation specifically to help those in need and of course helping to further research.
Luis Coronas is a very well respected lawyer in Spain based out of Barcelona and he was also a former patient of Paolo's in which Paolo saved his life 5 years ago, so when he found out what we were planning on doing he wanted to be involved immediately. So now you have the 3 partners in our foundation.
My story is amazing for me Chiara as I am an executive producer in the music business 34 years now handling the business affairs for a select few international artists and record labels. In the early 1990's there was very talented young singer/songwriter who went by the name The D.O.C. aka Tracy Curry. Tracy was a 20 year old gangsta rapper who had sold a million records his first album. As most young men at that age in our business making more money than they could have dreamed of he was out celebrating when he was involved in a horrific car accident where a tree branch went thru his front windshield into his throat severing his left larynx. His singing career was over but his writing still gave him a comfortable living. Tracy and I always stayed in touch as most artists I have throughout my career we become good friends. Well about 4 years ago Tracy decided he wanted to get his voice back and asked me if it would be possible for me to find a doctor in Europe, (Paolo) that could help him. My answer was yes of course and within 2 days I had Paolo on the phone which was the start of what has become a great friendship eventually leading to what we are involved in today.
I am a well respect executive (also white) handling the business of many of the worlds (all black) number one gangsta rappers. Chiara we took these young kids known for their drug dealing and gang
activity in South Central Los Angeles and exposed their talent to the corporate world predominately white and the public went crazy for these kids. We sold over 50 million records worldwide earning over 750.000,000. dollars.
So for me to go from handling these very tough to manage kids at a very dark period in our lives to one of these artists, (Tracy Curry) leading me to the only surgeon in the world capable of restoring his voice and I end up not only very dear friends with Paolo but also in business is amazing and we have big plans for the very near future. To me being involved in the saving of a life is a feeling I cannot explain,
I have had many grammy nominations in my career Chiara in whom I work with and it doesn't even come close to comparing to what I felt helping Christopher Lyles.

So già che anche questa sarà etichettata come una storia da libro Cuore
Ma Alex ha appena postato questo trailer di un filmato che sta per essere prodotto, e in cui chi non lo conosce potrà vedere e sentire Macchiarini.
http://vimeo.com/48000930

http://www.huffingtonpost.it/2012/09/27/arrestato-a-firenze-il-ch_n_1919255.html

http://www.nytimes.com/2012/09/16/health/research/scientists-make-progress-in-tailor-made-organs.html?pagewanted=all&_r=0

http://www.healthcanal.com/medical-breakthroughs/31108-First-child-receive-stem-cell-trachea-transplant-doing-well-after-two-years.html

Riguardo al post 172, Cecchini, mi sembra ridondante e pleonastico: tu continui a ripubblicare sempre la stessa cosa, cioè quello che i giornalisti hanno scritto il giorno dopo l'arresto. Tutte le successive informazioni che vanno contro l'ipotesi iniziale non esistono.
Se viene da me una paziente con un dolore atipico che io giudico non di origine cardiaca, e ha un ECG normale, la rassicuro. Ma se dopo qualche giorno torna dicendo che il dolore si ripresenta ogni volta che fa uno sforzo, e l'ECG ha segni di ischemia, io deduco che ALLA LUCE DELLE NUOVE INFORMAZIONI la mia prima diagnosi era sbagliata. Tu invece dici "Ma il primo ECG era normale, quindi non ha niente"? Da quello che stai ripetendo in questo blog temo proprio di sì. E Dio cui guardi dai medici ( e dai magistrati) ostinati ("ostinati" si può dire o verrò querelata?)

Veramente l articolo che era linkato è datato 11 ottobre, cioè ieri.
E non è del corriere fiorentino.
Semmai sei t che riproponi le cose che tu hai sentito e solo tu sembri sapere.
Addirittura un film con Macchiarini come attore...abbi pazienza....
Che volevi che dicesse l attore in diretta..." hai portato i soldi"?

Certo che è logico che Cecchini citi sempre e solo Gaggioli del Corriere Fiorentino (mai per esempio Ilaria Ulivelli della Nazione, o Michele Bocci di Repubblica, che sono un po' più equilibrati). Anche se Gaggioli ha i capelli scuri, in realtà essi sono due gemelli separati alla nascita, che hanno lo stesso atteggiamento. Infatti Gaggioli nel pdf al link qui sopra parla di Cristopher Lyles che è morto 4 mesi dopo il trapianto -tra l'altro pare per conseguenze a lungo tremine delle precedenti chemioterapie- (il suo leit-motiv è: quanti pazienti trapiantati sono vivi? Dove sono i follow-up? Insinuando che stiano male). Ma non ha mai pubblicato la notizia del trapianto di trachea e laringe eseguito a Sacramento ormai due anni fa. Non ha scritto niente sul bambino di cui è stato pubblicato a giugno su Lancet il follow-up a due anni, né ha messo la foto del sig. Beyene sorridente dopo più di un anno. Cioè: ci sono due elementi contro e 15 a favore di una determinata ipotesi: i due contro valgono e i 15 a favore no. Ma -vivaddio-lui non ha pregiudizi! Solo l'elasticità mentale di una barra di platino-iridio.

Guarda che ritorni tu al punto di partenza. Il problema non è l abilita indiscussa del chirurgo, ma che si facesse pagare in maniera illecita.
Questo è il motivo Dell arresto. Mica l hanno arrestato perché non sapeva operare.

L'articolo del post 172 era messo sul web l'11 ottobre, ma datato 27, come si può vedere nel link, e riportava la notizia ANSA:
"Ansa, Adn Kronos Pubblicato: 27/09/2012 17:12 CEST Aggiornato: 27/09/2012 17:22 CEST "
Quello del Corriere Fiorentino a cui mi riferivo era il 169.
(e ho specificato: "Riguardo al post 169, continui a citare articoli del Corriere Fiorentino")
E' da un po' che me lo cheido: ma tu sai leggere?.
O ci provi sperando che gli altri siano ciechi o stupidi?

Scusa sai leggere? 25000 euro c' e' scritto. Oppure sbaglio io.
Qui il problema e' che tu continui a fare la bibliografia di uno , che mica è morto, ma è accusato da alcune persone di aver chiesto soldi in cambio di favoritismi in sala operatoria, e di non aver versato molti soldi della cosiddetta intramoenia.
Questo è il punto. E tu mentiti i film con lui come attore. Abbi pazienza

Post 177: Tu hai pubblicato l'articolo di Gaggioli (repetita per i testoni: post 169) in cui si mettevano in dubbio i risultati dei trapianti, per cui a quello ho risposto. Se l'abilità del chirurgo non è in discussione, perché lo hai messo? Nello stesso articolo si poneva il problema dei costi elevati degli interventi, che in USA non sono coperti da assicurazione (non dice che invece il sig. Beyene non ha pagato un centesimo perché veniva dall'Islanda che ha una convenzione sanitaria con la Svezia. Non dice che anche per fare una normalissima chemioterapia negli USA c'è gente che si vende la casa). E parlava di change a life come di un'associazione di medici. E allora ho messo la mail di Alex Roberts (che appunto spiega che vogliono arginare questo problema) e il video che ha mandato lui. Solo perché chi non lo conosce veda con quanta pacatezza e misura Macchiarini parli del suo lavoro.
Piuttosto, continuo a non veder una parola di solidarietà per i pazienti in attesa. Il tuo senso civico è a corrente alternata?

Il mio senso civico inorriderebbe SE fossero confermate le accuse contestate, e cioe' che pazienti fossero indotti a pagare soldi per essere operati, che la montagna di soldi percepiti non fossero denunciati e tassati, che ci fosse insomma un sistema di pagamento illegale , che i soldi percepiti nella cosiddetta intramoenia non fossero versate alla ASL.
Tranquilla che il film lo vedro' appena uscira'. Ma c'e' da pagare per vederlo? o lo passa il SSN?

Scusate, non ne posso più. Come un disco rotto Cecchini ripete che la sua solidarietà va ai pazienti che forse sono stati truffati(ERGO: dei pazienti attuali non glie ne frega niente); che le accuse sono ignobili; continua a citare sempre gli stessi articoli (spacciandoli per recenti) che riportano sempre le stesse notizie di agenzia; ritiene attendibili solo le notizie di terza mano dei giornali (il giornalista scrive che il giudice ha scritto che la guardia si finanza ha scritto che il testimone ha detto), mentre le cose che dicono direttamente i pazienti e i testimoni (inclusa la sig. Marta Puliti, post 125), e che io stessa so per certo non valgono (a questo punto vuol dire che io mento?); fa domande retoriche (perché il giudice dovrebbe perseguitare Macchiarini) e provocazioni stupide ("denuncia i giudici!"), alel quali comunque -per quanto fossero puerili- ho puntualmente risposto; in compenso non ha risposto a UNA delle mie domande (dalla più semplice "perché proprio a Firenze, dove è sotto stretta e maligna osservazione da anni, Macchiarini avrebbe dovuto speculare sui malati mentre poteva farlo in mille altri posti" all' ultima "perché tutta la solidarietà va a qualcuno a cui FORSE sono stati cheisti dei soldi indebitamente e che comunque ha già un giudice che si opccupa di difenderlo, e NESSUNA solidarietà va ai pazienti che non possoino essere operati")...
Ci rinuncio e lascio questa inutile "discussione" che discussione non può essere (almeno non con Cecchini) se si continua a fare il gioco delle tre carte, a cambiare argomento quando si è messi nell'angolo da semplici considerazioni logiche. Se a qualcuno fa piacere, vi aggiornerò con le novità dal blog dei pazienti, che peraltro ho invitato a iscriversi qui nella parte pubblice e vi potranno dare il loro contributo.

Il mio consiglio personale è di chiuderla qui questa discussione perchè dopo 184 post (letti da oltre 7000 utenti) siamo al punto di partenza.

Ormai le nostre opinioni non sono di alcuna utilità alcuna per chiarire ai lettori del blog i reali accadimenti su cui abbiamo discusso.

Propongo di non aggiungere, noi medici, altra benzina al fuoco.
Cui prodest ?

Ma sarebbe veramente interessante leggere su questa pagina le testimonianze dirette espresse dai pazienti che hanno vissuta la drammatica esperienza che li ha indotti a rivolgersi a Paolo Macchiarrini.

P.S.
SonO certissimo che anche lui ci sta leggendo.
Perchè non posso immaginare, io che ci sono passato, che non sia interessato a capire cosa stia succedendo nel mondo che lo circonda.

E siccome lo può sapere semplicemente digitando "Paolo Macchiarini" su Google, non posso che immaginare che già l'abbia fatto.

Cara Lestuzzi,ti rispondo in chiaro dal momento che tu mi citi in chiaro) il tuo attaccamento e la conoscenza dei fatti alla maggior parte di noi ignoti fa pensare..
Io ti rispondo con chiarezza, tipica di noi toscani (che siamo per cultura irriverenti, iconoclasti, pensa a benigni..se parla lui male del papa non posso permettermi io una battuta sul film della Macchiarini Production?)
Anch'io preferisco i cattivi... ai furbi.
Vedi tu dipingi Macchiarini per una sorta di gesu' , di santo, che condivide le sofferenze dei poveri. Le accuse rivoltegli e che lo mantengono per ora agli arresti sono di tono completamente opposto.
Ed un giudice ci dira' se queste siano fondate o meno.
Qui ci sono famiglie che riferiscono di essere state indotte a pagare centinaia migliaia di euro per garantire una migliore restante vita a pazienti tumorali.
Vedi io sono un cardiologo modesto, e se io fossi stato accusato di avere turlupinato qualche centinaia di euro, certo Macchiarini non mi avrebbe neppure considerato, non foss'altro perche' pur lavorando un terzo o anche meno del mio tempo all'Universita', egli guadagna (sto parlando dei compensi dichairati) circa 5 volte quello che guadagno io.
Detto questo e' bene che tu comprenda che MAcchiarini non e' Gino Strada che va operare i bambini vittime della guerra e negli ospedali da campo. Non e' uno che, come me, nel mio piccolo, visita decine di pazienti la settimana gratuitamnte senza ticket, alla chetichella dalla Direzione Sanitaria per pensionati che non si possono permettere il ticket. Se tu guardi il mio profilo di Medicitalia sono uno dei pochi che espone il tarfiffario, e sai benissimo che di ogni visita intramoenia a Pisa la ASL prende il 24% , del restante 76% il 48% lo prende lo stato.
Detto questo Macchairini e' solo accusato di aver rubato soldi. Punto. Innocente? Colpevole? non sta ne' a te ne' a me dirlo.
Le tue paginate di commemorazione dell'uomo non servono a niente. Tutti sappiamo, proprio dai giornali che tu critichi, che egli e' un ottimo chirurgo. Deve solo difendersi dalle accuse di aver rubato soldi. Stop.
Va anche chiarito perche' non sia rimasto in America dove un chirurgo medio percepisce circa 500.000 dollari l'anno : tieni conto pero' che se non denunci un solo dollaro che hai presosei licenziato e la gente ti disprezza se sei un evasore. Hanno fatto dimettere un Presidente non perche' abbia avuto una relazione con una donna, ma perche' aveva negato pubblicamente di averlo fatto.
Se poi insisti, come stai insistendo, pubblicando un trailer ridicolo di un prossimo film recitato dallo stesso personaggio della storia (ER? scrubs?) evidentemente esponi te stessa ed il tuo Macchairini al ridicolo. hai mai visto uno Staudaker, uno Stefanini, oppure le decine di eccellenti chirurghi che ho incontrato in 30 anni di professione fare un film su se stessi?
E' patetico. Inoltre ti faccio presente che quando viene detto il 99% delle persone in questo blog la pensa diversamente da me, in realta' sono 5-6 persone che hanno scritto, i quali, rispetto ai 5.555 specialisti iscritti sono un'inezia, , gli altri 5.550 hanno preferito non partecipare; e che abbiano visto il blog lo spiega il numero di cliccate, oltre 3000 e rotti,.
Quindi, cara Collega, tu puoi avere i tuoi motivi sentimentali o professionali che ti legano al Macchiarini, ma non puoi impedire a me o a chicchessia di dire la sua.
Per cio che riguarda la mia opinione ti ribadisco (perche' hai ragione, la mamma dei bischeri e' sempre incinta....)
1: l'accusa e' pesantissima
2: l'imputato non e' colpevole fino al giudizio della Magistratura
della quale tu pubblicamente hai dimostrato non avere fiducia

Se poi vuoi santificare il Dottore, fallo pure, ma e' un problema tuo.
In questo momento lui ha bisogno di giustificare introiti come leciti, e non di essere santificato.
Per cio' che riguarda il trailer del filmato, va beh..il buongusto od il cattivo gusto non costituiscono reato.
I soldi eventualmente illecitamente chiesti o percepiti si, pero'.

Come volevasi dimostare: Cecchini non risponde neanche a una sola delle mie domande e ripete all'infinito la solita solfa. Poi si vanta della sua "purezza". Embe'? Ma se dico che Macchiarini visita gratis è agiografia e mio sfotti perch lo descrivoi come Gesù... Anche io faccio visite solo intramoenia, la tarifa è la minima stabilita dal mio ospedale che si tiene il 30% (più la ritenuta d'acconto), faccio visite gratis nelle palestre in cambio di offerte da dare in beneficienza, e Macchiarini non è Gino Strada ma lavora con Medici Senza frontiere da >20 anni. Ma non ci sentiamo santi per qusto, pensiamo solo di fare il nostro lavoro.

Per la precisione

>>>Inoltre ti faccio presente che quando viene detto il 99% delle persone in questo blog la pensa diversamente da me, in realta' sono 5-6 persone che hanno scritto, i quali, rispetto ai 5.555 specialisti iscritti sono un'inezia, , gli altri 5.550 hanno preferito non partecipare; e che abbiano visto il blog lo spiega il numero di cliccate, oltre 3000 e rotti,.>>

Intanto le persone intervenute non sono il 99 ma il 100% (in ordine
Garibaldi, Ponzi, Tidu, Corcelli, Scannagatta, Catania, Borelli, Donati, Lestuzzi, Mocci, Rillo) cioè 11 e non 5 come vuoi lasciar credere.

E dei 5.000 iscritti a MI, NESSUNO è venuto a darti man forte.
E SONO CERTO CHE NON CI SARA' NESSUNO CHE LO FARA per le ragioni ovvie che solo tu non riesci a comprendere
Forse questo non è sufficiente a farti riflettere.
Ma è affar tuo !

Quindi per favore ora chiudiamola qui, non certo perchè lo dico io che non sono nessuno, ma perchè la classe medica ci fa TUTTA una figura di ...... che sarebbe meglio risparmiare ai nostri utenti.

Aspettiamo invece volentieri le testimonianze dei pazienti se desiderano esprimersi in questa discussione.

la figura.... come dici tu la fara la classe medica se sfortunatamente le accuse fossero confermate.
ti ticordo , in chiaro perche tu mi hai coinvolto in chiaro, che l impitato non sono io.
la figura ..... quindi la stai facendo tu

Comunque intanto il gruppo su facebook ha superato quota 600. Purtroppo -anche se ho invitato tutti a partecipare alla discussione, forse il fatto di doversi iscrivere li frena. A parte due che mi hanno detto chiaramente al telefono che non si mettono a discutere con chi non vuole ragionare.

La discussione tra Cecchini e Listuzzi ha assunto le sembianze di uno scontro tra avvocati in Tribunale dove ciascuno prosegue nella sua discussione pretendendo alla fine che la sua sia l'ultima parola. Io sono dell'opinione, come asserito da altri colleghi, che che fino alla pronuncia di una sentenza definitiva l'imputato vada ritenuto innocente; che di abbagli della magistratura ce ne sono stati molti e anche veramente grossolani in passato (già citato il caso dell'Ortopedico del Niguarda); che l'invidia o la gelosia nel nostro ambiente può provocare danni gravissimi; che spesso sui giornali vengono riportate notizie di cose sentite dire ma esposte come verità evangeliche, senza che ci sia stato il minimo impegno a verificarne la veridicità, badando solo al sensazionalismo! Io pertanto non mi schiero, aspetto che venga fatto solo luce sulla vicenda e sarei veramente felice se venisse dimostrata l'innocenza di Macchiarini. Se invece dovesse essere dimostrata la sua colpevolezza e quindi condannato in via definitiva, confermo quanto già detto in altro intervento, propendo per la radiazione dall'Albo per indegnità.

Io sono perfettamente d'accordo. Dico di più: se alla fine dovesse risultare colpevole per prima dichiarerei pubblicamente la mia disistima per una persona che -a quel punto- mi avrebbe mentito dichiarando di avere la coscienza tranquilla. Quanto alle mie repliche al Cecchini, forse ingenuamente ho risposto a delle provocazioni. Avrei forse dovuto fare come Macchiarini che non ha replicato neanche a evidentì falsità pubblicate su certi giornali per non abbassarsi al loro livello. Comunque la buona notizia è che è stato liberato, e adesso può correre a smaltire l'arretrato di lavoro che ha all'estero. E questa era la cosa importante. La cosa grottesca è che pare che il caso che ha dato avvio all'indagine sia stato stralciato http://firenze.repubblica.it/cronaca/2012/10/15/news/revocati_i_domiciliari_a_paolo_macchiarini-44560510/ anche se rimangono per il dibattimento gli altri (quelli imbastiti dalla GdF andando a interrogare uno per uno tutti i pazienti operati da lui). La mia domanda è: secondo voi, se la GdF andasse a interrogare tutti i pazienti di alcuni noti e meno noti chirurghi italiani, quanti ne troverebbe che riportano che gli è stato detto: "Con questo tipo di tumore, lei ha 6 mesi di vita al massimo. Purtroppo nella nostra struttura i tempi d'attesa sono di 6 mesi. Se vuole fare l'intervento in intramoenia..."? Questi pazienti, poi non denunciano il chirurgo, perché temono di avere di nuovo bisogno di lui. Ma ce ne sono, vi assicuro, e alcuni li conosco di persona. ma non posso fare denunce al posto loro.

Credo che sia realistico il fatto che se fossi un paziente eviterei di denunciare il chirurgo che devia verso lidi privati, specialmente se ha salvato la vita e se non ha chiesto una cifra spropositata.
Però questo è un fenomeno che riguarda grandi città, in provincia credo sia più difficile.

No, Chiara , questo è un vero autogol nella porta di Macchiarini, fuorviante rispetto alla posizione di quasi tutti i colleghi che sin qui si sono espressi non a suo favore , ma a favore OBBLIGATO del principio della presunzione d’innocenza.
Se tu scrivi >> La mia domanda è: secondo voi, se la GdF andasse a interrogare tutti i pazienti di alcuni noti e meno noti chirurghi italiani, quanti ne troverebbe che riportano che gli è stato detto: "Con questo tipo di tumore, lei ha 6 mesi di vita al massimo. Purtroppo nella nostra struttura i tempi d'attesa sono di 6 mesi. Se vuole fare l'intervento in intramoenia..."? Questi pazienti, poi non denunciano il chirurgo, perché temono di avere di nuovo bisogno di lui. Ma ce ne sono, vi assicuro, e alcuni li conosco di persona. ma non posso fare denunce al posto loro. >>
Non fai un bel favore a Macchiarini e se poi anche il nostro utente scrive>>Credo che sia realistico il fatto che se fossi un paziente eviterei di denunciare il chirurgo che devia verso lidi privati, specialmente se ha salvato la vita e se non ha chiesto una cifra spropositata.>>, si capisce bene perché la Medicina degli Affari prosperi passando dal Giuramento al Tradimento di Ippocrate.
A difesa di Macchiarini , se si vuol restare obiettivi, si sono espressi 13 colleghi per ragioni altrettanto obiettive
1) Paolo apre il blog e mette sull’avviso “attenzione al SENSAZIONALISMO dei media”.
Legittimo
2) Un solo collega esprime, tra le righe, considerazioni che anticipano la condanna, pur ricordando che aspetta il giudizio della magistratura.
Non legittimo per le ragioni che seguono
3) 12 colleghi ricordano che la PRESUNZIONE D’INNOCENZA è un principio, oltre che etico, del diritto penale, secondo il quale un imputato ( e Macchiarini non è ancora neanche imputato ma solo indagato, anche se arrestato) è considerato NON COLPEVOLE sino a condanna definitiva ovvero sino all’esito del terzo grado di giudizio emesso dalla Corte Suprema di Cassazione.
4) Quindi noi abbiamo espresso non una NOSTRA opinione ma un principio etico e del diritto penale
Oltre al fatto che la presunzione d'innocenza è sancita nella Costituzione Italiana, la quale recita all'articolo 27, comma 2 che «l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva».

E Macchiarini non è neanche imputato perché non ancora rinviato a giudizio.

Se te ne esci con l’attenuante del “così fan tutti” non fai certo un favore a Macchiarini, come se Fiorito , il Batman ciociaro, volesse attenuare le sue responsabilità sulle ruberie della Regione Lazio con “ tutti gli altri consiglieri facevano la stessa cosa”.

E purtroppo ci si mette anche il nostro utente “che non denuncerebbe” per mettere ulteriormente in cattiva luce la categoria dei medici.

Sino a che ci saranno medici che non denunciano i colleghi disonesti e altrettanto fanno gli utenti danneggiati, non ci si può meravigliare se la Medicina degli Affari prospererà indisturbata con grave nocumento per la reputazione dei medici onesti.

Grande Salvo, sono perfettamente in linea con te. Pur comprendendo la posizione della collega Lestuzzi, la questio non è difendere o meno Macchiarini, ma tutte le persone, medici e non, che per qualunque motivo hanno a che fare con la giustizia, è difendere il loro diritto di presunta innocenza e non di presunta colpevolezza. Poi la giustizia deve fare il suo corso, ma un avviso di garanzia non è e non deve essere una comunicazione di colpevolezza o peggio una condanna a priori. Ancora mille e mille ancora sono le possibilità di verità diverse (agli estremi complotti vari o apparenti santi), ma rispettando il principio enunciato si rispetta la dignità umana.

Io non intendevo dire "così fan tutti" ma così fanno alcuni (molti? Io so personalmente di due cardiochirurghi, due chirurghi toracici e un neurochirurgo). Intendevo che se vuoi veramente stanare chi queste cose le fa dovresti andarle a cercare; e troveresti altrove molto di più di quello che dicono di aver trovato cercando con tanto accanimento contro Macchiarini. E non viene mai fatto. Questo significa che la difesa non deve essere corporativa. Non dico "Macchiarini non è colpevole perché così fan tutti." Dico SECONDO ME per tutto quello che è la mia esperienza diretta e per le testimonianze che ho sentito direttamente, è inverosimile che sia colpevole. E allora mi fa rabbia che il marcio non si vada a cercare dove davvero c'è (sempre secondo la mia diretta esperienza, non per sentito dire) ma dove fa comodo cercarlo (e se non c'è magari spacciare per marcio una macchia di pennarello). E mi chiedo (scusate se penso al complotto, ma non è inverosimile): come mai il PM quando ha ascoltato la famosa registrazione due anni fa ha sentito solo Hannover e non i 4 ospedali italiani indicati prima? Non è che cercava una scusa per andare a fare le pulci a tutto quello che ha fatto Macchiarini? Tolto il primo caso (che era stato riportato come "Il paziente è morto perché non è riuscito a racimolare i 150.000 necessari"), resterebbero degli interventi non urgenti (anzi, uno consigliato ma non indispensabile, tanto che non è stato eseguito nenache col SSN per scelta della paziente: quello della signora con problemi di deglutizione) in cui la lista d'attesa era di un paio di mesi o quelli che avrebbero potuto essere operati da altri ma volevano Macchiarini in persona e a questi era stata offerta l'alternativa dell' intramoenia. Pensate che tra le varie testimonianze se ne sentirà UNA in cui lui dice "Il suo caso è urgente, ma io non posso operarla subito se non viene a pagamento."? Io sono sicura di no.
Sento già il Cecchini insinuare "Ma come mai certe cose le sai solo tu?" e gli rispondo: perché conosco Macchiarini da anni, so come si è comportato con i miei pazienti (ma non fa testo, magari i miei erano privilegiati perché voleva far bella figura con me) e perché ho letto e sentito le testimonianze spontanee di tantissima altra gente. Che nessuno è andato a cercare: è bastato aprire un gruppo facebook e sono fioccate. E basta andare a leggere quello che hanno scritto (il gruppo è aperto, chiunque può leggere).
Insomma, se mi dicessero che Woityla faceva la spia per i comunisti non ci crederei; ma magari che altri preti polacchi lo abbiano fatto non è impossibile. Oppure: la GdF controllando la ia dichiarazione dei redditi ha trovato che per un banale errore (del mio commercialista) un anno non erano stati riportati nel consuntivo 4.000 euro di rapporti occasionali che comparivano in un' altra pagina. Pago la multa e basta. Se fossi sbattuta in prima pagina tra gli evasori fiscali e sapessi il mio vicino con villa da 1.000.000 di euro, Porsche, yatch dichiara un quarto del mio reddito ma la GdF non va mai a controlalre le sue dichiarazioni, mi incazzerei.

Sono perfettamente d'accordo con quanto scritto da Salvo Catania, restiamo tutti in attesa nella speranza sincera che l'accusa alla fine appaia una "bufala"!

Anche io sono d'accordo in linea di massima con Salvo, soprattutto quando dice che certi comportamenti andrebbero denunciati. Purtroppo i pazienti spesso si sentono in inferiorità. Quello in cui mi sono spiegata male è il concetto di "tanti altri fanno così" che è stato letto come attenuante di eventuali comportamenti scorretti. Che non era il mio pensiero. Quello che criticavo sono le indagini a senso unico. Cioè il finanziere che si mette davanti alla porta del negozietto e dopo mesi di appostamenti quando vede il proprietario regalare una caramella a un bambino lo incrimina per non aver emesso lo scontrino. Mentre accanto c'è il ristorante carissimo e sempre pieno di gente che emette tre ricevute fiscali al giorno ma viene lasciato in pace.

Intanto abbiamo questa interessante considerazione dei giudici: siccome (tolta la prima denuncia, cassata perché è stato dimostrato che Macchiarini prima di nominare la clinica di Hannover aveva suggerito di sentire quattro altre strutture italiane) gli episodi contestati non sono emersi da denunce ma dalle indagini: ''Ne discende che non puo' in alcun modo dubitarsi dell'attendibilita' delle persone sentite, trattandosi di soggetti addirittura in alcuni casi che hanno manifestato riconoscenza nei confronti del Macchiarini". Cioè, i pazienti sono soddisfatti, e questa è un'AGGRAVANTE!
In più il giudice definisce "bizzarro capriccio" il fatto di avvalersi della collaborazione di otorini britannici (quelli Del London University College e del Great Ormond Street Hospital con cui lavora da >10 anni e con cui ha fatto diversi trapianti di trachea e trachea-laringe). Già: non ci sono otorini anche in Italia? Ma forse -per quel particolare caso- gli unici adatti erano quelli inglesi. Oppure, magari, quelli del suo ospedale non vogliono operare con lui. Da notare che -proprio nel 2010, il periodo incriminato- la ragazza inglese che aveva un tumore alla trachea l'ha fatta invece portare a Firenze dove le ha fatto il trapianto di trachea (assieme a una della Repubblica Ceca), perché si era organizzato per farle la IORT; e quando ha operato a Stoccolma Beyene mi ha scritto "Mi spiace: avremmo potuto farlo in Italia". Quindi avrà mandato qualche paziente all'estero ma ne ha portati anche in Italia. E ne avrebbe portati di più se l'avessero lasciato lavorare in pace. Comunque, semplicemente, avendo conoscenza diretta di ospedali e chirurghi di diverse nazioni, Macchiarini è in grado di consigliare a pazienti con problemi particolarmente complessi la struttura migliore. Se quello che interessa è il bene del paziente e non difendere a priori la "bontà" delle strutture italiane, quello che ha fatto Macchiarini mi sembra buono. E se poi i pazienti -i diretti interessati- sono contenti, perché punirlo?

http://www.lanazione.it/firenze/cronaca/2012/10/18/788810-riesame_macchiarini.shtml

Cara Lestuzzi,
come vedi intervengo dopo ben 15 post di vari Colleghi ed intervengo "in chiaro" dopo che tutti i precedenti hanno prediletto "il chiaro".
Da quello che si puo' leggere dall'articolo la situazione riportata dal Tribunale del Riesame non mi pare molto favorevole, a meno che l'italiano non sia un'opinione. E lo stesso fatto che l'accusato abbia dovuto dimettersi da Careggi per avere la revoca dei domiciliari "in modo da evitare la reitarazione del reato" anche questo non mi pare un gran punto a favore. Sono sempre speranzoso, per la dignita' di noi medici, che l'accusato risulti inoocente.

Cecchini, non ti pare di essere ripetitivo? Siamo tutti d'accordo che se risultasse colpevole sarebbe un' onta ecc. ecc. E non intendo più discuterne, tanto tu sei convinto che sia un mostro, io che sia un medico onesto.
Io stavo spostando il discorso su un altro piano, che ci riguarda tutti. Ti faccio alcune ipotesi (tratte da casi reali):
a) tu lavori in un ospedale con cardiochirurgia ma sai che il cardiochirurgo è un incompetente e che la mortalità del reparto è più del doppio di quella delle tutte le altre cardiochiururgie. Il fatto è già stato segnalato alla Direzione Sanitaria, che non prende provvedimenti. Devi mandare un paziente a operarsi: lo mandi dal tuo cardiochirurgo perché non è bello dirottare i pazienti altrove o gli suggerisci di sentire anche qualcun altro?
b) sei un ginecologo e vedi una paziente giovane, senza figli, con un fibroma uterino che le dà molti problemi. Sai che nel tuo reparto e in tutti gli ospedali della zona l'unico intervento possibile è l'isterectomia. Ma sai anche che un collega -che lavora però in una clinica privata- sa rimuovere i fibromi senza asportare l'utero e che le donne operate da lui hanno avuto anche figli. Tieni questa informazione per te e lasci che faccia un'isterectomia o spieghi la situazione alla paziente e la lasci libera di operarsi gratis diventando sterile o di pagare e avere la possibilità di avere figli? E se poi lei decide di andare dal collega suggerito da te ed è felice di averlo fatto, ti sembrerebbe giusto essere processato per aver suggerito una struttura privata? (ovviamente dando per scontato che tu non ricevi una percentuale dal collega privato, e che non gli mandi TUTTE le pazienti che vedi in ambulatorio ma solo quelle che nella struttura pubblica non avrebbero quello che offre lui)
Il fatto che si sia dimesso era necessario: il PM (a cui tra l' altro non bastavano neanche le dimissioni) continuava a chiedere che venisse tenuto agli arresti domiciliari. La dimostrazione che c'erano in altre parti del mondo pazienti che rischiavano la vita non era bastata. Quindi (visto che non era agli arresti per pericolo di fuga) si è dimesso: era l'unico modo per poter andare a operare all'estero. E dimostra solo due cose: a) al PM della salute della gente non glie ne frega niente; b) a Macchiarini sì, visto che ha rinunciato a quello che tu consdieri un compenso spropositato per "soli" 3 giorni di lavoro (indipendentemente dal fatto che in quei 3 giorni lavori 15-18 ore al giorno, cioè globalmente ben di più di quello che tu lavori in una settimana) pur di poter correre dai pazienti che hanno bisogno di lui.

Cara Lestuzzi, ti rispondo in chiaro, perche' tu mi citi in chiaro.
e' bene che tu ti informi si quanto io lavori alla settimana.
Io lavoro nel mio reparto 10-12 ore al giorno. Quindi per favore cerca di parlare di cose che pensi di sapere.
Detto questo se c'e' qualcuno di ripetitivo questa sei tu, perche' se guardi la cronologia dei post che hai inviato, neanche tu facessi l'arringa davanti ad una giuria, costantemente riferisci dettaglie particolari che - come ti ho gia' detto - faresti bene a fornire al GIP (e' tuo diritto essere ascoltata).
Io mi limiti a commentare cio' che viene pubblicato e la mia opinione (che e' neutrale - al contrario della tua) vale esattamente quanto la tua.
Quindi e' opportuno che:
1 -tu quando parli di me di cose che non sai tu ti informi
2 -che le opinioni diverse dalla tua sono egualmente rispettabili, specie se provenienti da chi non ha niente a che fare con l'accusato

Ripubblico in chiaro togliendo le parti che è meglio restino tra addetti ai lavori. Ma chiarisco perché sono din parte (non a priori ma a posteriori) e soprattutto pongo un problema che riguarda anche gli utenti: il medico deve astenersi dall' informare i pazienti che in una struttura privata si possono fare cose non disponibili nella struttura pubblica, anche se l'informazione è fornita nell'esclusivo interesse del paziente e non gli porta vantaggio personale?
Io non ho un'opinione neutrale perché conosco la persona da anni (l'ho premesso dal mio primo post) e perché nelle ultime 3 settimane ho conosciuto tantissime altre persone (colleghi e pazienti)che hanno la stessa mia opinione, anche più decisa. Se mi dicessero che Gino Strada -che non conosco di persona- è stato arrestato con l'accusa di aver portato in Svizzera i soldi raccolti con le campagne con Emergency penserei che mi sembra un'accusa poco verosimile e forse c'è qualcosa dietro. Se poi avessi lavorato con lui e conoscessi molte persone che hanno lavorato con lui e la conoscenza personale rafforzasse l'idea che tutto possa essere una montatura lo direi pubblicamente. Se infine venisse fuori che le accuse sono partite da qualche funzionario sudanese a cui lui non aveva voluto dare una mazzetta, ancora di più lo difenderei. Non è l'amicizia personale, né la gravità delle accuse che fa la differenza, è la loro verosimiglianza.
Quanto alla ripetitività: tu continui a citare quello che dice l'accusa, sempre le stesse cose. Io, all'inizio ho scritto: lo conosco da molti anni e mi sembra persona ben diversa da quella che descrivono i giudici. Poi: sto ricevendo decine di messaggi da colleghi e pazienti che dicono la stessa cosa. Poi: è l'unico chirurgo al mondo capace di fare certi interventi; anche se è accusato di reati contro il patrimonio, perché tenerlo ai domiciliari e impedirgi di operare tutte le persone che aspettano (anche a rischio della vita) il suo intervento intanto che il procedimento giudiziario (avviato due anni fa! Come diceva Scanagatta: allora avrebbero dovuto arrestarlo subito) va avanti? Se alla fine risulterà colpevole e meritevole della galera arrestatelo allora. Ma se risulterà innocente e intanto qualcuno è morto chi ne risponderà? Perché solo dopo due anni ci si è "accorti" (e hanno dovuto pensarci gli avvocati della difesa) che non era assolutamente vero che lui avesse posto il ricatto "Opero il paziente solo se spende 150.000 euro per ricoverarsi in una clinica privata ad Hannover")? Che è quel che dicevo della triste storia di Salvo: non avrebbe dovuto penare due anni e cercare centinaia di testimonianze a discarico, ma essere stralciato SUBITO dall'indagine perché il fatto era impossibile. Infine oggi: se le accuse si basano su testimonianze andate a cercare, di pazienti che gli sono grati per quello che ha fatto, se l'imputazione è che in un caso (o più? Non so: i capi erano 10, ridotti a 9 dopo lo stralcio del primo; una non si è mai operata e non ha mai speso nulla, uno -quello che conoscevo io- si è operato a Firenze; rimangono 7 casi) ha detto che gli Otorini di Londra che sanno fare i trapianti erano più adatti di quelli di Firenze per un certo intervento complesso (irragionevole?) dove sta la colpa?
A ognuno di noi può capitare di vedere qualche paziente che ha un problema particolarmente difficile e di sapere che un determinato collega è -in quel caso specifico- il migliore. A questo punto, siamo perseguibili se consigliamo al paziente di andare da quel collega invece che dirgli di rivolgersi al CUP e prenotare una visita con il primo che capita? Sempre -come ho detto- se la cosa non è abituale e soprattutto se non ne traiamo vantaggio
Questo è il problema, visto che i giudici citano testimonianze di pazienti che -lo dicono gli stessi giudici- sono grati a Macchiarini e non si sentono assolutamente vittime di un'estorsione.

Guarda Lestuzzi, (ripubblico in chiaro, dal momento che lo fai tu)
i tuoi logorroici interventi sono chiaramente di parte. Non so il legame tra te e Macchiarini, ma considera che sei l'unica che pare essere depositaria di una quantita' di dati a noi mortali sconosciuti e che possiamo apprendere con beneficio di inventario.
Tu non sei un giudice ed io neppure.
Un giudice pare abbia trovato degli indizi cosi' pesanti da dover ricorrere alla limitazione della liberta' personale di un medico.
Allora delle due l'una:
- o si dice davvero che si ha fiducia nella magistratura e che quindi aspettiamo sereni un verdetto, qualunque esso sia
- o NON si ha fiducia nella magsitartura. In questo caso, comprenderai bene , allora non si rispetterebbere neppure alcun verdetto finale.

Per cio' che riguarda la tua ironia sul fatto che io non sappia fare cio' che sa fare lui, beh e' evidente, lui fa il chirrugo ed io il cardiologo.
Se vogliamo essere taglienti , cara Lestuzzi, e cosi' facciamo pari - come sarcasmo, io almeno da 30 anni -da quando faccio il medico - dormo benissimo la notte. Lui forse no.

Cecchini, il legame tra me e Macchiarini l'ho spiegato più volte, non intendo ripetermi. I dati a voi mortali sconosciuti si trovano pubblicati su giornali come la Nazione, sul WEB (ho fornito i link) e su Facebook nel gruppo aperto "solidarietà al prof. Macchiarini" che chiunque può leggere. Se ritieni che quando riporto cose dette a me direttamente da pazienti che conosco ciò vada preso "con beneficio di inventario" mi offendi perché presupponi che possa mentire. Quanto al fatto che tu non sappia fare quello che fa lui non è questione di specialità, ma di unicità. Se arrestano te, me, o un cardiologo qualsiasi non succede niente. Ma immagina che ci sia un unico emodinamista in grado di fare le angioplastiche in un raggio di 300 chilometri: se lo arrestano che cosa succede a chi ha un infarto?
Da quello che scrivono i giornali i giudici sono un po' in contraddizione: due anni fa vengono mosse accuse gravissime, l'inchiesta va avanti per almeno un anno e mezzo e nessuno si sogna di arrestare l'indagato. Nel frattempo Macchiarini sposta il grosso della sua attività altrove, a Careggi viene organizzato un sistema computerizzato per fare le liste operatorie: tutti i dati dei pazienti vengono inseriti e il venerdì esce la lista dei pazienti da chiamare per la settimana successiva (non è un' informazione segreta: lo so perché una mia paziente era in lista e quando ho chiamato per un'indicazione sulla data mi hanno spiegato il sistema). A questo punto è urgentissimo arrestare Macchiarini perché potrebbe reiterare il reato? E quando lui chiede di essere lasciato libero non di andare a procacciarsi clienti italiani ad mandare all'estero ma di operare quelli già in lista e di andare a onorare i suoi impegni all' estero gli si dice di no: lui deve stare agli arresti a casa sua in Italia. E' logico tutto questo?
Poi quella di oggi: i testimono sono grati a Macchiarini, ma il giudice (con quale competenza?) afferma che mandare un paziente a operarsi a Londra da un gruppo di otorini che hanno trapiantato laringi sia "bizzarro". E il giudice tiene nota dei pazienti italiani mandati all'estero e non di quelli stranieri fatti venire in Italia.
In tutti questi post, mai una volta hai risposto alle mie domande:
a) sei o no solidale con i pazienti in ansia perché attendono un intervento e questi 18 giorni di arresti hanno fatto accumulare una serie di arretrati e creato un clima per cui Macchiarini verrà poco volentieri in Italia, e con quelli che attendevano di essere visti da lui e adesso dovranno andare all'estero?
b) Se devi mandare un paziente che ha una patologia complessa dal chirurgo, lasci che vada da chi capita o -sapendo che c'è uno con una particolare esperienza in quella particolare patologia- lo invii a lui o almeno gli dici che c'è questa possibilità?
c) se Gino Strada (ipotizzando che tu lo conosca personalmente e abbia visto con i tuoi occhi che lavora con dedizione ecc. ecc.) venisse arrestato con l'accusa di essersi comprato uno yatch con i soldi di Emergency, faresti gli stessi commenti che hai riservato a Macchiarini o lo difenderesti?
d) se tu venissi arrestato per truffa e frode allo stato perché hai fatto visite, ECG ed ecocardiogrammi senza far pagare il ticket a un po' di persone come ti sentiresti? Guarda che questi comportamenti -di cui tu ti sei vantato- in realtà sono perseguibili se li hai tenuti in orario di servizio, usando ambulatori e apparecchiature pubbliche.
Puoi rispondere senza menare il can per l'aia?

Ti rispondo subito.
Sei patetica.
Si ho usato gratis ecografi, elettrocardiografi e la mia conoscenza gratuitamente per persone che non hanno soldi per il ticket.
Lo dico pubblicamente .
E allora?
Vorresti dire che essere eventualmente accusato di questo sarebbe lo stesso di essere accusato di aver estorto soldi a dei poveri cristi?
Datti una regolata, collega, dai retta.
Sei patetica e non stai facendo un bel servizio a Macchiarini.
Pensaci bene, lui ha bisogno che ci sia silenzio in questa storia, non un baccano da mercato come stai facendo.

Il bue che dà del cornuto all'asino. Le cose che hai fatto (a fin di bene) sono illegali, e se trovi il giudice che guarda alla lettera della legge finisci nei guai, come è successo ad altri colleghi. Macchiarini è finito nei guai per aver detto alla prima signora (quella che l'ha denunciato) che se in Italia non avesse combinato lui conosceva un' ottima clinica ad Hannover. Glie l'ha detto gratis, e lui non lavora in quella clinica, non ne ha nessun tornaconto. Dagli otorini a Londra aveva mandato già un bambino -anni fa- che nessuno otorino in toscana guariva. Ma non ha preso un centesimo. E il bambino è guarito.
Le risposte che ti ho chiesto riguardano i punti a-c ( sei o no solidale con i pazienti in ansia perché attendono un intervento; un paziente che ha una patologia complessa dal chirurgo, lasci che vada da chi capita o lo inviii da chi ha particolare esperienza in quella particolare patologia; se Gino Strada venisse arrestato con l'accusa di essersi comprato uno yatch con i soldi di Emergency, faresti gli stessi commenti che hai riservato a Macchiarini o lo difenderesti?; per quel che riguarda il punto d ti ho chiesto solo come ti sentiresti se ti arrestassero per questo (visto che ne sei così orgoglioso) che è comunque un reato perché utilizzi risorse pubbliche.

Dal blog su facebook (l'originale è firmato; il paziente ha mandato ieri i suoi saluti da Hannover dove è andato per i controlli periodici: sì lui è stato curato nella famosa clinica! Ho tolto i particolari chi NON lo ha curato)
Questa è la lettera che mio padre ha scritto ai giornali (Tirreno e Nazione) e che non è stata pubblicata nè in versione integrale, nè accorciata.
Ho 65 anni, vivo a Lucca e tutte le mattine quando mi sveglio ringrazio il Signore che ha messo sulla mia strada il Professor Macchiarini: grazie a lui sono ancora vivo.
Questi i fatti.
La “tegola” mi cadde sul capo quattro anni e mezzo or sono.
Mi fu diagnosticato un tumore maligno al polmone destro con metastasi al surrene ed al cervello.
Fui immediatamente ricoverato alla Casa di Cura XXX per mettermi nelle mani dei migliori medici disponibili, ma la diagnosi fu da subito infausta: ero inoperabile e con 3-6 mesi di vita al massimo. Fui sottoposto da subito a chemioterapia e radioterapia stereotassica a cui risposi molto bene: al termine dei trattamenti il tumore al polmone era regredito del 70%.
Nonostante questi ottimi risultati, i medici non mi dettero la minima speranza: per loro non c’era altro da fare che aspettare la morte. Sarebbe stato pazzesco e inutile tentare un intervento chirurgico.
Per mia fortuna, leggemmo sui giornali che il Professor Macchiarini aveva iniziato a visitare a Firenze (era il 2009 e lui era ancora primario a Barcellona) e decidemmo di giocare la nostra ultima carta: di fronte al buio, di fronte alla prospettiva di dover aspettare la morte, una persona tenta il tutto per tutto, viste anche le buone condizioni di salute in cui mi trovavo.
Il Professor Macchiarini, con la sua carica di umanità, con la sua empatia (di cui un ammalato e la sua famiglia hanno estremo bisogno), mi accolse e mi trattò come una persona normale, non come il malato terminale che fino ad allora mi avevano fatto sentire.
Mi consigliò di operami, garantendomi la semplicità, la riuscita dell’intervento e la qualità della vita successiva e proponendomi di farlo presso qualche buon chirurgo in Italia per evitarmi un viaggio fino a Barcellona. QUESTA LA SUA AVIDITA’. Ed io ci provai, rivolgendomi a diverse strutture. Siccome però in Italia nessuno voleva operarmi, decisi di farmi operare da lui e con ottimi risultati visto che sono qui a raccontarlo.
L’anno successivo (gennaio 2010), mi si era riattivata una metastasi al cervello. Sperando nella radioterapia stereotassica che avevo già fatto l’anno prima, sono tornato dal mega professore che mi seguiva nel periodo precedente all’operazione. Questo “ signore”, invece di essere contento che fossi ancora vivo e vegeto, dopo aver saputo che ero stato operato dal Professor Macchiarini, si è rifiutato (adducendo scuse varie), di farmi ripetere la radioterapia stereotassica alla testa. Chiaro esempio di DEONTOLOGIA PROFESSIONALE!!!
Esasperato, mi sono rivolto di nuovo al Professor Macchiarini il quale mi ha consigliato di insistere, per non dover di nuovo andare all’estero, ma in Italia ho trovato solo porte chiuse per cui alla fine ho dovuto lasciare il mio paese per poter usufruire dei trattamenti necessari a sopravvivere.
In tutto questo periodo il Professor Macchiarini ha percepito SOLO ED ESCLUSIVAMENTE la parcella dell’intervento chirurgico effettuato a pagamento presso l’Ospedale di Barcellona dimostrandosi in questi anni sempre di grande aiuto, un vero supporto morale per me e per la mia famiglia. ALTRO CHE AVIDO…
So di persone che lo hanno incontrato a metà strada (tra Barcellona e Lucca) per avere da lui un consulto su un loro parente gravemente ammalato. Alla fine gli hanno chiesto quanto gli dovevano per il suo disturbo, e si sono sentiti rispondere: “ Ma che mi volete dare, siete venuti fin qui… non vi preoccupate, andate a casa e state tranquilli!”.
I miei figli, all’inizio della mia malattia, portarono tutta la relativa documentazione ad un professore del Nord Italia, di chiara fama. A parte la spesa (500 euro per 10 minuti scarsi), alla fine si sono sentiti dire: “Ragazzi non tornate più…risparmiateli questi soldi… andateci a mangiare in un bel ristorante!”.

Anche questa è una lettera (regolarmente firmata, anche se io qui l'ho resa anonima) che si può leggere su Facebook. Così anche il dott. Cecchini vedrà le opinabili fonti. Ma -per favore- ci risparmi la sua squallida ironia sulle storie da libro Cuore. Sono storie purtroppo vere.

Pubblicata su "il Tirreno" il 24 Aprile 2011, a mie spese perché nessun giornale mi diede la possibilità di farlo.
Lo rifarei domani lo faro' sempre.
Profonda amarezza e disgusto .
Schifata dell'Italia oggi più di ieri.

Paolo Macchiarini, un uomo eccezionale e un grande medico.

Dopo avere letto articoli ed interventi faziosi, spesso disinformati, contro il professor Paolo Macchiarini, dopo avere chiesto di poter esprimere la mia opinione sulle pagine che ospitavano pareri e posizioni a dire poco offensive della dignità di un professionista eccellente e di una persona eccezionale, ho deciso di scrivere questa lettera aperta per offrire la mia testimonianza a quanti non conoscono Macchiarini perché spero che finalmente tutti sappiano chi è davvero il Professore.

Mi chiamo XXX e, come molti ho iniziato a sentir parlare di Macchiarini circa due anni fa dai giornali e,viste le sue indiscusse doti chirurgiche, decisi di prendere un appuntamento con lui a Careggi per sottoporgli il caso di mio figlio di soli 3 anni .

Il bambino era seguito da circa due anni dal centro per la cura delle patologie respiratorie dell'ospedale YYY senza soluzione del suo problema e con gravi episodi che in piu' di una occasione hanno messo a serio repentaglio la sua vita.

Insoddisfatta di questa situazione e alla ricerca di valide alternative per il futuro e per la vita di mio figlio ho incontrato la prima volta il professore nel gennaio 2010.

Ricordo ancora che si presentò a me e a mio marito scusandosi per un ritardo di 5 minuti causato dalla necessità di mangiare un panino dopo una mattinata in sala operatoria.

Analizzate insieme a noi le carte, senza erigersi a tuttologo, pratica purtroppo molto diffusa nell'ambito ospedaliero italiano,ci prospettò la necessita di sottoporre il caso di nostro figlio ad un chirurgo otorino pediatrico.

Non essendo noi in grado di individuarne uno fu lui stesso ad indirizzarci presso il Great Ormond Street di Londra, ospedale pediatrico di fama mondiale.

Dimenticavo di dire la cosa più importante: il costo della sua consulenza fu pari a ZERO.

Da quel momento trascorsero un paio di mesi per riuscire a mettere in contatto direttamente l’ospedale di Londra e il professor Macchiarini che contattai ripetutamente sul cellulare ricevendo sempre risposte puntuali e cortesi sia che fosse a Mosca o a Barcellona impegnato in sala operatoria.

Ebbi modo di parlare con lui perfino dopo il violento terremoto di Haiti, mentre stava tornando dall'isola dove era volato per mettersi a disposizione ed effettuare degli interventi.

Al termine di una lunga procedura, e dopo avere stabilito i contatti necessari, lo scorso maggio ho portato mio figlio a Londra per sottoporlo ad un delicato intervento di ricostruzione della laringe.

Ogni genitore può comprendere la sensazione di smarrimento che mi colse trovandomi all'estero per una ragione del genere per cui chiesi telefonicamente al professore il suo supporto esprimendo il desiderio di averlo presente il giorno dell’intervento che si preannunciava molto complesso.

Il 12 maggio 2010 si materializza a Londra, da Barcellona il professor Paolo Macchiarini che arriva, indossa il camice, assiste all'intervento di mio figlio,mi abbraccia all'uscita della sala operatoria, fa da interprete con il chirurgo inglese per poi volare in Turchia dove lo attendevano due bambini per un intervento.

Il costo della consulenza? Nuovamente ZERO!

Lestuzzi,
il tuo atteggiamento a "pasionaria" del Macchiarini non solo e' fuori luogo, ma non penso che giovi al Collega.
Essendo chiaro che per te quell'uomo non e' escluso che camminasse sulle acque della Manica per andare a operare gratuitamente malati in Inghilterra, per far prima rispetto ai traghetti, o che indossasse il vestito azzurro di Superman per far prima a volare ad Hannover a curare altri pazienrti (sempre gratis, ovviamente) fa si che i tuoi chilometrici post perdano molto il loro signficato. Ti consiglio quindi di consultare i legali della persona in questione, perche', ti ripeto, non penso che aiutino molto quell'uomo.
Il pubblicare addirittura un trailer su un chirurgo ancora in vita,con egli stesso come attore principale, imitando ER o Scrubs appare altrettanto patetico.
Detto questo, e' inutile che tu "mi tiri per la giacchetta" dicendo che anche io potrei essere denunciato perche visito povera gente in Ospedale gratuitamente perche' non ce la fanno neppure a pagare il ticket. Sono assolutamente fatti miei , e non chiedo certo il tuo parere o la tua condiscendenza.Io ritengo che sia umano farlo.
poco umano mi risulta operare persone a giro per il mondo chiedendo una valanga di soldi, se fosse successo e dimostrato.
Quando pero' parli di persone per bene, come il sottoscritto, cerca di fare gargarismi , di sciaqcuarti bene la bocca, anzi di pulirti bene le dita con le quali digiti sulla tastiera.
Io sono una persona per bene, e chi e' accusato di cose ignobili non sono certo io. E lui ha bisogno che questa storia "decanti" un po', affinche il lavoro dei Giudici sia il piu' possibile sereno.
Il pubblicare come fai tu chilometrici post, parlando della persona in questione come un Buon Samaritano, oltre a stridere nettamente con cio' che sono le pesanti accuse, possono invece irritare persone della Procura, che probabilmente leggono i tuoi commenti in chiaro.
Ma questo e' un problema tuo.
"Fly down", Lestuzzi, "fly down"

In considerazione della piega che sta prendendo questa discussione questo è il mio ultimo intervento.

Cecchini, francamente questo livore verso un collega indagato proprio non lo comprendo , ed è singolare e su cui si potrebbe malignare, che Macchiarini nel suo profilo nasconda tra le pieghe del suo profilo un

>>Dr. Macchiarini completed his residency in thoracic surgery at the University of Pisa in Pisa, Italy.>>

Mi fermo qui al “è singolare”, visto che le accuse arrivano da un pisano. Suppongo che si tratti solo di una coincidenza.

Che Lestuzzi sia sfacciatamente di parte è evidente, ma è comprensibile e soprattutto legittimo se io avessi un amico che ritengo ingiustamente accusato. Quel che nessuno riesce a farti comprendere che sia legittimo difendere a spada tratta un innocente sino a prova contraria, mentre non lo è, tranne che per gli organi istituzionali dell’accusa, fare insinuazioni solo sulla base di ciò che si legge sui giornali e prima di una sentenza definitiva di terzo grado.

Non ti fa certo onore scrivere

• >>per te quell'uomo non e' escluso che camminasse sulle acque della Manica per andare a operare gratuitamente malati in Inghilterra, per far prima rispetto ai traghetti, o che indossasse il vestito azzurro di Superman per far prima a volare ad Hannover a curare altri pazienrti (sempre gratis, ovviamente) fa si che i tuoi chilometrici post perdano molto il loro significato>>

Sorvoliamo sul sarcastico >>(sempre gratis, ovviamente>>, che sarà verificato dalle carte giudiziarie e da un processo), ma quanto scrivi è molto riduttivo perché Macchiarini, non per la Lestuzzi , ma per il mondo scientifico intero ( e se colpevole paghi esemplarmente pure lui), è molto di più

https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Macchiarin

Troppo comune camminare sulle acque o indossare i panni di Superman, perché Macchiarini ha fatto di più : RISUSCITA I MORTI, o quelli destinati a morire entro tempi brevi, e non ti fa onore che tu sghignazzi o minimizzi sulle testimonianze di questi resuscitati. O vuoi che non si dia voce alle loro testimonianze ?

Cecchini non c’è libertà di parola se non c’è prima onore.

La rete per fortuna è uno strumento che consente a te e a me di dire ciò che il cartaceo cancella ( “ho scritto la mia testimonianza ai giornali e non me l’hanno pubblicata” scrivono i pazienti resuscitati).
Le testimonianze di questi pazienti hanno i più valore dei pareri di Lestuzzi , Cecchini o Catania.

Link giusto al post di salvo (che era stato già citato prima nella discussione):

https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Macchiarini

Penso che adesso convenga interrompere la discussione fino a quando non ci siano degli elementi nuovi sui quali discutere.

L'unico che si dovrebbe sciacquare la bocca quando parla sei tu, che dai per scontato che le accuse ignobili contro una persona che nemmeno conosci (e che FINO A PROVA CONTRARIA è una persona per bene ALMENO tanto quanto te) siano vere ("se è accusato qualcosa avrà ben fatto") nonostante le smentite di chi invece lo conosce bene (non solo io ma decine di pazienti e colleghi).
Il trailer (ma forse tu non capisci l'inglese) non è un filmino sul chirurgo ma l'illustrazione di un progetto: fare degli organi (trachee e laringi per il momento, sono al lavoro per i polmoni) sintetici. E lo ha fatto (e messo in rete) non lui ma la fondazione Change a life, di cui è solo uno dei partner.
Mi scuso per gli ultimi due post molto lunghi perchè volevo dare voce a due pazienti reali, che sono stati guariti da lui. Non perché è Gesù ma perché è bravo e si preoccupa di cercare soluzioni dove altri dicono: "Risparmi i soldi e si faccia una bella cena, tanto non c'è niente da fare".
Attendo risposta alle seguenti domande:
1) Solidarietà piena ai pazienti che (SE VERRA' DIMOSTRATA LA COLPEVOLEZZA) avranno speso indebitamente dei soldi (SE VERRA' DIMOSTRATO CHE VERAMENTE L'OPERAZIONE SAREBBE STATA POSSIBILE IN ITALIA; E SE VERRA' DIMOSTRATO CHE LUI HA AVUTO UN INDEBITO GUADAGNO e non che le spese erano solo spese ospedaliere perché lui ha rinunciato al suo compenso) e che comunque non hanno niente da recriminare (e allora, non sono fatti loro?). Nessuna solidarietà a chi aspetta un intervento, e magari ormai è diventato inoperabile, perché il chirurgo è stato tenuto agli arresti domiciliari? Nessuna solidarietà neanche se alla fine si dimostrerà che lui è innocente?
2) Per tua ammissione tu hai commesso degli illeciti. Qui non ci sono SE. Ma lo hai fatto a fin di bene, dici, quindi hai la coscienza pulita. Anche Macchiarini dice di avere la coscienza pulita perché se ha mandato qualcuno all'estero lo ha fatto nell'intersse del paziente che non trovava in Italia chi lo curasse. Ma lui non merita solidarietà, tu invece la meriteresti?
4) Se tu facessi il ginecologo, ti trovassi davanti una ragazza che rischia di fare un'isterectomia perché i chirurghi del tuo ospedale/regione così trattano i fibromi uterini e conoscessi un chirurgo che sa fare la miectomia presevandole la fertilità ma opera all'estero o privatamente, lo diresti alla ragazza o no?
5) Se tu hai un paziente che sta per andare a farsi operare in un reparto di cardiochirurgia che tu sai essere inadeguato, gli suggerisci di sentire un altro cardiochirurgo o taci per non offendere il collega?
6) Alcuni post fa mi hai accusato di dare dei mentitori ai testimoni d'accusa. Però se pubblico la testimonianza di uno che dice che non ha mai pagato nulla e che Macchiarini è andato a Londra a sue spese, questa è inverosimile. Perché le testimonianze indirette (talvolta travisate) sono Verità, e quelle dirette sono Menzogna?
Che cosa ne sai delle mosse che iom posso avre fatto fuori da questo blog? La Procura legga pure quello che scrivo, non ho problemi. Se mi invitassero ad andare a testimoniare lo farei ben volentieri, anzi ho già chiesto di essere sentita. Ma dubito che la Procura mi inviterà, visto che parlerei a favore dell'imputato. Se utile, mi inviterà la difesa.

Oltre che su Facebook le testimonianze si possono leggere su

http://www.amicidimacchiarini.it/contributi.php

@Catania.
Se tu rileggessi gli oltre 200 post finora pubblicati, vedresti che il sottoscritto e' stato piu' volte motteggiatom ed aggredito verbalmente. Quasi che fossi io un imputato. Io non sgignazzo di niente, confermo che il video e' patetico e che questa NON e' un'aula giudiziaria e pertanto le arringhe della Lestuzzi appaiono inutili.
Il mio pensiero e' sempre stato e lo e' tuttora il seguente

1- un medico e' accusato di reati gravi
2- sono fiducioso nell'attivita' della magistratura
3 -aspetto il prosieguo delle indagini

Quindi per me il Colega e' un indagato. STOP

Il sarcasmo mio e' di risposta ad altri sarcasmi nei miei confronti di alcuni Colleghi che sono intervenuti, i quali non hanno il coraggio di prendersela a chiare lettere con il GIP che secondo loro avrebbe ordito una macchinazione giudiziaria contro la persona in questione.
Per cio' che riguarda l' onore, Catania, non accetto da te alcuna lezione su questo, ne' ovviamente hai alcun potere sulla mia liberta' di parola, figuriamoci.
Io aspetto le decisioni della Magistratura perche' in esso confido. Chi non confidasse in questa non accettera' mai alcun verdetto qualunque esso sia.

@ Catania: concordo al 100%
@ Cecchini continui a non rispondere alle mie domande
@Scanagatta: avevo deciso di non parlare più del problema innocenza di Macchiarini (mi ci ha ritirato Cecchini col suo sarcasmo). Se ho ritirato fuori l'argomento dell'indagine è perché trovo preoccupante l'affermazione della procura "''Ne discende che non puo' in alcun modo dubitarsi dell'attendibilita' delle persone sentite, trattandosi di soggetti addirittura in alcuni casi che hanno manifestato riconoscenza nei confronti del Macchiarini". Cioè, i pazienti sono soddisfatti, e questa è un'AGGRAVANTE!
E la contestazione che non dovesse mandare al chirurgo più competente il paziente.
Questo è un problema per tutti noi: Se io consiglio un bravo collega che opera in struttura privata, e il paziente è soddisfatto, rischio comunque di essere indagata? Se l'ho fatto perché SO che nessun altro poteva affrontare il caso (es. cardiochirurgo incompetente) ma il giudice (magari fidandosi dell'autoreferenzialità di altri) non mi crede, che cosa rischio?
Non è un problema da poco... Io DEVO mandare tutti nella struttura pubblica. Ma la deontologia professionale mi impone di cercare il meglio per il paziente. E' la storia di Antigone: il conflitto tra la legge morale e la legge dello Stato! Quello che Cecchini risolve in un modo per sè e in un altro per altri.

@Lestuzzi.
Dato che continui a scrivere in chiaro, ti rispondo in chiaro.
Sei tu che non rispondi alla semplice domanda:

confidi nella Magistratura? Oppure pensi che il GIP sia coinvolto in una macchinazione infernale ?

Io aspetto un giudizio da parte della Magistratura, la mia opinione non conta e non deve contare niente, anche se ha lo stesso peso della tua.

Credo che ormai la discussione sia incomponibile perchè

>>Ci piacciono le persone che dicono francamente quello che pensano. Basta che la pensino come noi (M.Twain) >>

e poichè la prima regola di un forum in una discussione incomponibile è che

>>>>IL PIU' INTELLIGENTE SMETTE PRIMA >>

Vogliamo o no riservare la discussione SOLO ai contributi dei pazienti o utenti di Medicitalia ?

No, infatti mi diverto anche io!

perfetto. pensa che per ora non mi hanno chiesto neppure di pagare. ;)

Scusate, questa la metto in chiaro, perché mi sembra troppo.

Il dott. Cecchini -citando un blog dello studente Riccardo Guidi http://www.scienceplug.com-
dice:
"Guarda, ti allego il link delle dichiarazioni del Karolinska Institut, da parte del Presidente Bengt Norvving.
the question remains: is it really possible that this excellent scientist have been arrested exclusively based on some potent colleague whim? I rather prefer keep a safe distance from conspiracy theories, which usually never lead to anything good
(taduzione: " è realmente possibile che questo eccellente scienziato sia stato arrestato solo basandosi su un complotto contro di lui? Io piuttosto cerco di tenermi a distanza da certe TEORIE DI COMPLOTTO, che di solito non portano a niente di buono")"

Nel blog originale la frase del Presidente Bengt Norvving era: "At present, we have no reason at all to doubt [about] our colleague or the research he does here”. And concludes that the Institute is in “regular touch with him and is keeping a watchful eye on how the legal case against him unfolds”. "Al momento, non abbiamo assolutamente alcuna ragione di dubitare del nostro collega o delle ricerche che sta facendo qui" E conclude che "L'istituto è regolarmente in contatto con lui e osserva con attenzione lo svolgimento del caso contro di lui."

La frase che il dott. Cecchini attribuiva al presidente del Karolinska era invece di Riccardo Guidi, che probabilmente -come italiano all'estero- preferisce pensare o far pensare che la magistratura italiana è sanissima.

Quello che trovo assolutamente scorretto è che il dott. Cecchini prenda delle opinioni personali di uno studente che tiene un blog e le spacci come dichiarazioni ufficiali del presidente dell' Istituto Karolinska. E che quando io gli faccio notare l'errore e lo accuso di discutere imbrogliando le carte (nella parte privata di questo blog) mi risponda che io "ho la coda di paglia", e che Macchiarini ha fatto usare le carte di credito... Ma questo non significa certo che lui abbia già deciso che Macchiarini è colpevole.

Ognuno giudichi da sè quanto sia affidabile uno che prende delle frasi e le mette in bocca ad altri, e poi accusa chi lo corregge di "avere la coda di paglia".

Buonasera,
mi rendo conto, forse di non essere esattamente adatta a una simile discussione, essendo una nuova iscritta, senza titolo di merito (ma conosco il sito molto bene in quanto mio marito, il salutista di casa, lo frequenta regolarmente).
In ogni caso. Mi permetto di esprimere l'opinione che mi sono fatta di questa discussione leggendo tutti i vostri post (sono molti lo so, ma alcuni malignano che essendo io giapponese amo soffrire. ^^) pur non conoscendo assolutamente il dottor Macchiarini, di cui in realtà ignoravo anche le vicende giudiziarie.
Se la vicenda fosse vera, credo che una persona così meriterebbe una punizione esemplare, perché sono del'idea che maggiori siano le qualità, più grave sia abusarne a spese di chi soffre. Se fosse colpevole ovviamente.
E su questo mi sembra ci sia un grosso accordo.
Eppure, scusate e sembro perplessa potrebbe esserci un gap culturale, ci sono 128 post prima di me di discussioni in cui con parole diverse tutti concordano sull'argomento di base e discutono su altro, spesso incomprensibile a chi da fuori legge e che sinceramente dà l'idea che ci siano dietro rapporti interpersonali che si frappongono a prescindere.
Come "utente" (per quanto sia un termine assurdo per me che sono sempre molto refrattaria a prendermi cura della mia salute, anzi) mi sembra abbastanza strano tutto questo, se posso esprimere liberamente come la vedo.
Sulla vicenda specifica in realtà non ho molto da dire, visto che appunto non mi sentirei di esprimere alcunché prima di una sentenza, ma mi stupisce quanto astio si percepisca.
Da parte mia conosco personalmente il dott. Cecchini e so bene, per la conoscenza che abbiamo, quanto possa essere...harahara... irritato... nell'esprimersi ma non mi affiderei ad alcun altro, per la professionalità, l'onestà e il grandissimo amore con cui svolge il suo lavoro. Come paziente, prima che come amica, mi viene pertanto da esprimere la mia stima e non capisco in sincerità tutto l'accanimento, a meno che non sia una questione di come si esprimono le cose e non di cosa si esprime, cosa che mi sembra strana, ma che forse diventa chiara a chi come me legge le cose per quello che sono scritte perché non sono nella sua lingua nativa.
Non esprimo, per non conoscenza, sulla magistratura italiana, ho già abbastanza pensieri brutti su quella di casa mia... ma sono convinta che come per i casi citati in precedenza, la verità verrà fuori e allora si avranno dati certi.
Ma sinceramente che ci siano anche solo indagini simili è per me un segnale abbastanza chiaro che se ci sono ipotesi di reato di questo genere qualcuno li commetta. E questo, a prescindere che sia il dott. Macchiarini o un dott. Nakata a caso, è un fatto molto grave. Che va condannato e punito severamente.

Cara signora,
è un vero piacere che Lei appena iscritta (singolare combinazione) si senta SUBITO in dovere di esprimere apprezzamenti per il dr. Cecchini che senz'altro li merita.

Ma forse Le sarà sfuggito che stiamo parlando del Prof. Macchiarini e non del dr. Cecchini , collega stimatissimo da tutto il sito !!!

Appunto. Questo mi stupisce.
Sarò io a fraintendere, perdonatemi, vengo da molto lontano ho quindi un background culturale e una struttura mentale (intendo come formazione) differente per cui forse noto dettagli differenti (come succede con la percezione fisica. Gli occidentali abituati a guardare alcuni particolari fisici hanno l'impressione di noi asiatici tutti uguali, cosa che a noi fa ridere, ma allo stesso modo noi fatichiamo molto a vedere le differenze in voi occidentali... ). Quello che ho notato, e mi sono permessa di scrivere, è che sulla vicenda del dr. Macchiarini c'è un'opinione molto simile in tutti. Espressa in modi differenti (io li chiamo livelli di "cortesia" ... keigo, ma anche qui, abitudine ad avere 5 lingue diverse in una) ma mi pare che nessuno neghi che
1) questo Professore è stato indagato
2) ci sarà un processo
3) se fosse colpevole sarebbe un crimine vergognoso (di quelli per cui da noi ci si suicida ecco)

Questi sono dati mi pare. E TUTTI lo dite.
Il mio commento era perché leggendo un po' fra le righe si nota un clima in cui si suppongono asti e controversie che vanno parecchio oltre il semplice caso. E mi chiedevo come mai. Soprattutto come mai avessi l'impressione di un clima teso in una discussione in cui tutti, in fondo, dite la stessa cosa.
Non era affatto mia intenzione "esprimere apprezzamenti" (in tutta sincerità quando voglio esprimere apprezzamenti prendo il telefono e chiamo) ma semplicemente mi permettevo, inconsapevole che la cosa avrebbe potuto essere fraintesa, di esprimere una mia esperienza personale in merito a quello che, se permette un pochino di rudezza (mi permetta di lasciar da parte il sonkeigo qui in Italia) sembra essere un punto nodale della cosa, dal momento che il tread della discussione vede tutti dalla stessa parte. A litigare.
Tutto qui. Al di là di questo, non conoscendo nessun altro, almeno in questo sito, ho semplicemente detto cosa pensavo e mi scuso se l'ho infastidita.. ^^

Infastidito ? Ma perchè mai ?

Le ho scritto
>>Cara signora,
è un vero piacere che Lei appena iscritta (singolare combinazione) si senta SUBITO in dovere di esprimere apprezzamenti per il dr. Cecchini che senz'altro li merita.

Ma forse Le sarà sfuggito che stiamo parlando del Prof. Macchiarini e non del dr. Cecchini , collega stimatissimo da tutto il sito !!!>>

Come vede musica, melodia, poesia e miele e..... tanta curiosità per la singolare e piacevole combinazione...essendo appena iscritta.

Condivido persino le virgole di quanto ha scritto.

come siamo eleganti, Dott. Catania.
Le scrivo in chiaro perche' lei mi cita in chiaro, ovviamente, e facendo il mio nome mi sento autorizzato.
Lei e' un vero ipocrita, dal momento che in privato ha ben altri aggettivi nei miei confronti, anziche' stimatissimo".


Ma comprendo che lei ha una doppia faccia. Non e' un reato, e' una constatazione, ...o forse un'impressione.

beh mi scusi, ho sicuramente frainteso le sue parole. Ne sono desolata e mi scuso.
Capisco la sua "perplessità" che una nuova iscritta si lanci così, ma nuova iscritta è differente da nuova frequentatrice. Conosco il vostro sito da almeno tre anni e lo leggo spesso, seguendo con interesse le discussioni, complice, come dicevo un marito che si preoccupa fin troppo della mia salute. Attraverso questo sito ho conosciuto il dott. Cecchini, ho vinto un'atavica paura dei medici (piuttosto complicata da spiegare e non pertinente) e nonostante sia di Torino ho accettato di essere sua paziente. Ne conosco la professionalità e lo considero un amico e quello che mi ha sorpresa è stato il senso di "stridore" tra la persona che conosco e quello che ne sembra venire fuori qui dalla discussione. Tutto qui. Per il resto non saprei che dire. Mi pare sia stato detto tutto.

@Utente 272150
Gentile signora, purtroppo (o per fortuna) per lei, si è persa una metà della discussione in corso perché i messaggi sono riservati ai soli professionisti. E in questi messaggi sono state scritte cose che qualcuno ha ritenutom offensive. Quindi i toni si accendono. La sostanza della cosa è che il prof. Macchiarini, che è stato accusato di aver estorto dei soldi ai malati, è un chirurgo unico al mondo, in quanto è l' inventore del trapianto di trachea. Il suo arresto (non per aver ucciso qualcuno, ma perché accusato di aver chiesto -nel 2010- dei soldi a una decina di malati) ha gettato nello sconforto tutti i malati (non solo italiani, in quanto lavora abitualmente anche in Svezia e in Russia, oltre che in Turchia, Inghilterra, USA e dovunque lo chiamino per interventi che solo lui sa fare) che erano in attesa di intervento. Inoltre, le accuse che gli sono rivolte appaiono inverosimili a chiunque lo conosca, per due motivi. Innazitutto con la sua fama e la sua unicità potrebbe -del tutto legalmente- fare visite private -come molti altri- a 600 euro o più, mentre invece visita gratis tutti i bambini e buona parte degli adulti; quando si fa pagare chiede il minimo stabilito dall'ospedale, cioè 120 o 130 euro. Dunque sembra strano che poi invece vada a chiedere soldi in modo illegale. Seconda cosa: tutti quelli che lo conoscono direttamente sanno che è una persona estremamente disponibile e tutt' altro che venale. C'è anche da dire che tre anni e mezzo fa è rientrato in Italia dopo una brillante carriera all'estero ed è stato accolto malissimo dai colleghi italiani, con attacchi di ogni tipo (denunce anonime, calunnie a mezzo stampa...). Il dott. Scanagatta, che lo conosce, e altri colleghi hanno espresso la loro solidarietà alla persona dipinta a tinte fosche dai giornali e già etichettato come squallido profittatore prima ancora del processo. Ricordando anche che ci sono precedenti di medici arrestati con grande clamore e del tutto innocenti, la cui vita è stata rovinata. Il dott. Cecchini nei suoi post (il n. 2, 3 e 5 e poi in quelli successivi) lo ha attaccato duramente dando a tutti l'impressione di dare per scontato ceh fosse colpevole. Io sono intervenuta a difesa del prof. Macchiarini perché lo conosco da molti anni, gli ho mandato pazienti e lo considero una persona assolutamente onesta e disinteressata. Ho anche posto il problema dei pazienti che avevano bisogno di lui come chirurgo, ma il dott. Cecchini ha continuato a dire cje lui era solidale solo con le vittime, ascoltando solo la voce dell'accusa. Non sono mai rtiuscita a strappargli una parola di solidarietà per i pazienti in attesa. Quando ho portato testimonianze dirette di pazienti curati gratis dal prof. Macchiarini ha fatto dell'ironia, quando è saltato fuori che l'inchiesta era partita da una che diceva che Macchiarini pretendeva che suo marito si ricoverasse in una clinica privata di Hannover spendendo 150.000 euro (e aveva registrato l' incontro) mentre in realtà il professore avevca indicato quattro ospedali italiani e Hannover solo come ultima eventualità, lui ha continuato a insistere con la storia delle accuse gravissime... Accusando me di avere secondi fini nel difendere Macchiarini e mettendo in dubbio la verità delle mie affermazioni. Insomma TUTTI hanno percepito un' ostilità e un accanimento nei confronti di questo medico che lui nemmeno conosce. Ha anche paragonato(in uno dei post non resi pubblici) Macchairini al capitano Schettino dicendo che tutto sommato Schettino ha commesso solo un errore di navigazione, mentre Macchiarini ha offeso l'etica professionale. Insomma tutti i medici hanno percepito un' atteggiamento di pregiudizoi del dott. Cecchini contro il prof. Macchiarini e questo atteggiamentoi sembra inopportuno.
Provi a rileggere i vari post del dott. Cecchini, il mio primo e il mio ultimo (prima di questo) post, e quelli dove riporto le testimonianze dei pazienti. Soprattutto quelli con le testimonianze: poi si chieda se il medico descritto da loro merita il linciaggio mediatico.

Vede lestuzzi, le do del lei perche' chi e' dovuto a chi accosto ai santi..
Macchiarini e' un ottimo chirurgo , da quello che desumo dai giornali che lei stessa critica.
Tutti parlano di macchiarini come un eccellente chirurgo, e non ne posso certo dubitare.
Le faccio presente che il presidente Obama preferisce per i chirurghi che lo seguono in campagna elettorale e doivunque lui vada i chirurghi della marima militare americana, cosi' come quando il papa (mica oreste da pescasseroli9 venne a pisa, di guardia all'Ospedale eravmo presenti noi miseri mortali.
E non penso certo per problemi di economia...in caso di attentato non si bada a spese.
Quindi penso che un sereno ridimensionamento della personalita' sia legittimo.
Tenga conto che negli USA un chirurgo normale viene pagato oltre 500.000 euro l'anno di base, e quindi molto piu' che i 310.000 offerti , non si sa a che titolo dal presidente della regione toscana Rossi.
Va tenuto che negli USA come in Inghilterrra pero' non e' ammesso prendere un centesimo sottobanco.
In uno degli innumerevoli post che puo' certamente trovare in questa lunga conversazione c'e' una notizia, con tanto di allegato, che descrive la sospensione dall'ordine dei medici.in canada per un medico che pare avesse chiesto 1500 euro ad un paziente. Altri mondi, Dott.ssa Lestuzzi.
Si parla di paesi nei quali un presidente , Clinton in quel caso, e' stato costretto a dimettersi non per aver fatto sesso con una bagascia , ma per averlo negato, invece di confessarlo.
Altro pianeta.
altre persone.

Un' ultim domanda, Dott.ssa lestuzzi, mi puo' dire la data di quando si e' iscritta a medicinali, per evitarmi di andare a cercare la data esatta?.
La ringrazio.

ERRATA CORRIGE: chiedevo la data della sua iscrizione a Medicitalia. Scusi per il refuso legato al telefonino...

Io veramentenon capisco questo post di cecchini. Cosa c'entrano i soldi del contratto di Macchiarini?. Cosa c'entra il medico canadese sospeso per qualche giorno dall'ordine per aver preso 1.500 euro in nero? Dove è scritto che Macchiarini HA PRESO soldi in nero? Per quello è stato indagato (in segito a denuncia anonima) per un anno e mezzo e poi prosciolto in fase preliminare a giugno di quest'anno.
Al momento abbiamo (da quel che si sa): una a cui era stato detto che se non trovava alternative nei 4 ospedali italiani sugeriti, o in altri, ad Hannover c'era una clinica specializzata in tumori cerebrali; non ha pagato nulla e se avesse pagato, non sarebbe stato Macchiarini. Una signora con problemi di deglutizione che poteva operarsi gratis e non l'ha fatto. Ddegli altri non si sa ufficialmenet niente. E tutti i soldi che Macchiarini incassa per l'attività privata sono regolarmente aftturati. O qualcuno ha scritto il contrario?

Mi scusi, Lestuzzi, mi puo' dire quando lei si e' iscritta a Medicitalia?

Puo' per gentilezza rispondere?

Son passati alcuni giorni da quando ho letto per l'ultima volta le opinioni su Macchiarini. Oggi mi sono "risintonizzato" su MI e trovo che si prosegue con gli stessi toni e argomenti anzi con atteggiamenti sempre più aspri, fino a sfiorare offese personali. In attesa di una sentenza definitiva, che mi auguro assolutoria per il collega,smetto di rileggere pareri e commenti su questo argomento!

Torno dopo alcuni giorni perché ieri casualmente un collega mi ha informato di un altro caso giudiziario che si sta avviando a conclusione, come quello di Salvo, con assoluzioni e raibilitazioni... ma danni irreparabili nel frattempo. E' la storia della Banca del Cordone Ombelicale di Sciacca, struttura all'avanguardia creata da un valente ematologo che anni fa è stato accusato di non rispettare la normativa e soprattutto di truffa per aver scelto di acquistare della sacche più costose di quelle della concorrenza. Anche per lui accuse pesanti: borse di studio e congressi per favorire la ditta produttrice. L'ematologo è stato licenziato. La struttura è stata riaperta dopo due anni e affidata ad altro medico.
Alla fine: assoluzione su tutta la linea: le procedure erano regolari, il licenziamento è stato ingiusto, le sacche sono state scelte non per fare un piacere alla dita che le produceva ma perché erano le migliori sul mercato e non si rompevano mai, a differenza di quelle più economiche.

http://www.malgradotuttoweb.it/provincia-e-dintorni/vesper/687-lillo-ciaccio-lincredibile-calvario-di-un-uomo-perbene.html

http://agrigento.blogsicilia.it/sciacca-le-%e2%80%98staminali%e2%80%99-e-gli-sperperi/34974/
http://www.corrieredisciacca.it/Default.asp?id=14516

Sapete che cosa era successo poco prima che partisse l'inchiesta della guardia di Finanza? Che la Regione Sicilia aveva stanziato la bellezza di 12.000.000 di euro per creare una nuova struttura, elefantiasica per lo stoccaggio dei cordoni, assolutamente sovradimensionata rispetto alle esigenze non solo siciliane ma nazionali.
L'allora responsabile della banca si è rifiutato di avallare una scelta che non condivideva, ma dopo la denuncia, la sua rimozione e sostituzione con altra persona... tutto è stato fatto. Che sia stao un caso? Dunque, quello che cercava di evitare uno spreco di denaro pubblico è stato accusato di truffa...
Certo, dopo 7 anni il dott. Ciaccio è stato riabilitato, gli è stato riconosciuto l'ingiusto licenziamento con un rimborso di 500.000 euro. Ma intanto anni del suo lavoro sono andati buttati.
Per quelli convinti che la giustizia trionfi sempre... il problema è anche che trionfi in tempi rapidi e che nel frattempo non siano stati fatti danni irreparabili. E -secondo voi- ci sarà qualche procedimento a carico di chi ha permesso lo spreco di 12.000.000 di euro?

E alche in questo caso il magistrato muoveva gravi accuse, dicendo che era emerso " 'un inquietante quadro .... molti esami obbligatori sulle sacche di sangue raccolte non verrebbero effettuati e tra questi anche quelli immunologici da compiere a 6-12 mesi dalla donazione sia sulla madre sia sul bambino ... Le malattie, come Aids e diverse epatiti, si potrebbero manifestare dopo la donazione sul paziente'."

E la stampa ha fatto un po' di sensazionalismo.

http://www.guidasicilia.it/ita/main/news/index.jsp?IDNews=23794
http://salute.aduc.it/staminali/notizia/italia+palermo+perquisita+banca+cordone+ombelicale_85091.php