Trapianto del cervello fra due anni? No, almeno fra duemila, forse

Caro Collega, molto interessante il tuo articolo: questioni etiche e scientifiche assieme.

Rispetto alla questione del donatore-ricevente, in realtà si potrebbe immaginare che per esempio la possibilità di un trapianto possa convenire a un soggetto dal corpo irrimediabilmente malato. Dunque si avrebbe una possibilità sinora non contemplata nei trapianti: il donatore e il ricevente sarebbero in qualche modo invertiti dal punto di vista della richiesta e dunque della motivazione al trapianto. Il ricevente in pratica potrebbe essere un soggetto passivo dal punto di vista della richiesta o più probabilmente un corpo di un individuo appena deceduto magari per un problema cerebrale ma con il resto del fisico sano.
Trama originale per un film, ma nemmeno poi tanto.
Grazie per la riflessione che hai stimolato comunque.

Che poi, per il "donatore"/attivo sarebbe un "espianto"..non un trapianto.

Si certo, ma l'aspetto inquietante è che l'espianto e il trapianto si verificherebbero tra due cadaveri, senza contare che il cervello dopo pochi minuti di anossia subisce gravi danni e, poichè per legge l'accertamento della realtà di morte si deve prolungare per 6 ore con attività cerebrale assente (EEG isoelettrico), anche le impossibili tecniche chirurgiche, seppur ipotizzate come realistiche, sarebbero vane.

Tali aspetti dovrebbero essere conosciuti anche dal dr. Canavero, ma a quanto pare....

Buongiorno a tutti.
Senza volermi dilungare troppo sull'argomento e le bufale correlate, credo che tutto si risolva nel dire semplicemente che quello di cui si parla è un "trapianto di corpo" e non di cervello. In pratica, l'unica ipotesi realizzabile è che un paz. con un cervello sano e un corpo irrimedialmente danneggiato riceva il corpo sano di un paziente in morte cerebrale.
Questo se, come penso, tutti concordiamo sul fatto che il nostro "io" o "essere vivente" risieda nel cervello e non nel corpo.
Quindi parlare di "trapianto del cervello" è un controsenso in termini. Ognuno di noi è il proprio cervello e magari potrebbe accettare di vivere con il corpo di un altro, ma la morte del nostro cervello significa la morte di noi come individui.
Tutto questo senza entrare nelle questioni tecniche, perchè se stiamo e accettiamo quanto detto dal collega torinese (non esprimo commenti sull'utilità di fare certe affermazioni che hanno ben poco di attuabile nella pratica clinica), allora l'unica notizia buona e significativa è che a breve si potrà guarire dalle lesioni midollari traumatiche.
Che si riesca a realizzare questo sogno a breve ho i miei dubbi, ma è sicuramente logico aspettarsi che prima o poi la scienza riesca a superare questo problema.

La notizia, che sarebbe di enorme rilevanza se fosse scientificamente seria, non può essere data al Tg2 delle ore 13.00, facendo sorgere il sospetto di una pura ricerca di visibilità.
Che a breve si possa guarire da lesioni midollari è solo fantascienza e comunque non a seguito di un trapianto del cervello (o del corpo che dir si voglia).
Se un midollo spinale è funzionalmente e/o anatomicamente danneggiato, è questo l'organo malato, non il cervello, per cui sarebbe un assurdo espiantare un cervello sano per impiantare" sopra il midollo un altro cervello sano.
Sono gli "impulsi" delle cellule cerebrali che non passano per il midollo verso la periferia e quindi il movimento degli arti non si avrebbe comunque.

Allora sarebbe meno fantasioso parlare di trapianto di midollo spinale che potrebbe essere più realisticamente possibile e non crerebbe problemi etici, morali e psicologici-
Ma anche per tale trapianto siamo ancora molto,ma molto lontani dal poterlo realizzare.

Non sono d'accordo con l'articolo del dr. Migliaccio. Il trapianto del cervello sarebbe utilissimo per superare l'invecchiamento del corpo o tumori in metastasi, quindi,intendo trapiantare il proprio cervello '' sano'' su un '' nuovo '' corpo ... casomai il problema sarebbe accettare di vivere la propria vita su di una '' carrozzeria differente. Saluti. Max

Siamo, ed io per primo, tutti d'accordo riguardo il trapianto del cervello, ma, caro signor Max,se ha letto bene ciò che ho scritto, tale "operazione" è tecnicamente impossibile.
E' un pò come essere d'accordo nel realizzare un volo di linea verso un pianeta abitato(che sicuramente c'è, ma che non dista meno di qualche milione di anni luce da noi).
Forse il giorno che riusciremo a raggiungere quel pianeta, saremo riusciti a realizzare il trapianto del cervello, forse!

Cari saluti

Mi spiace continuare a dovere correggere la questione in termini non solo semantici.
Se per trapianto intendiamo, da quando esiste, sostituire un organo malato con uno sano, allora è impossibile parlare di trapianto di cervello perchè nessuno potrebbe continuare a esistere/vivere con il cervello sano di un altro, mentre potrebbe continuare a esistere/vivere con il proprio cervello sano nel corpo sano di qualcun'altro.
E quindi vi prego di parlare di "trapianto di corpo", a prescindere dal fatto che sia fattibile adesso o tra un milione di anni.
grazie

Beh! Non è solo una questione semantica.
Poniamo che il trapianto sia fattibile. Bene. Quando serve?
Poniamo che l'individuo "A" sia affetto da Alzheimer o da una grave ischemia cerebrale.
L'individuo "B" muore per infarto del miocardio. Il cervello di "B" viene trapiantato nel cranio di "A". Questa operazione è un trapianto di cervello (ma a sopravvivere è l'individuo B, mentre A morirebbe)

Poniamo che il cervello dell'individuo "C", affetto da SLA (totalità del corpo paralizzato), venga trapiantato nel cranio dell'individuo "D" morto per emorragia cerebrale ( e non per altra patologia di altri organi del corpo), C avrà il corpo di D.
Si potrà anche considerare trapianto del corpo di D, ma TECNICAMENTE si effettua un trapianto del cervello di "C" sul corpo di "D".
Dal punto di vista chirurgico l'operazione riguarderebbe il cranio-encefalo o solo l'encefalo, cioè il campo operatorio riguarderebbe la zona anatomica al di sopra delle prime vertebre cervicali e non il resto del corpo. Quindi sarebbe comunque un trapianto di cervello, di un cervello su un corpo.

Il problema di un individuo cui viene trapiantato il cervello di un altro è quello di cui si sta anche discutendo dal punto di vista etico, religioso, morale ecc., ma, rimanendo nei limiti tecnici delle procedure chirurgiche, non possiamo non dire che comunque si tratta di un trapianto di cervello.

Se il trapianto di cervello e tecnicamente impossibile, Il trapianto di testa lo sarebbe? Con inclusa la spina dorsale. Saluti. Gentili dr. Di mecitalia.

Lei forse intende chiedere se può essere possibile staccare la testa e la colonna vertebrale con il loro contenuto (cervello e midollo spinale)da un corpo e trapiantare "in blocco" il tutto su un altro corpo?
Sarebbe ugualmente impossibile tecnicamente perchè, al contrario delle suture di arterie e vene che sono realizzabili validamente, non è possibile ricollegare i nervi "centrali" a quelli periferici del "donatore".
Prima di prospettare una simile procedura, bisognerebbe avere dei risultati funzionalmente validi nella chirurgia del sistema nervoso periferico.

La ricerca in questo senso è continua da moltissimi anni, ma i risultati al momento non sono soddisfacenti per il ripristino della funzionalità degli arti.
Basti pensare ai pochi tentativi effettuati nel trapianto della mano, ormai del tutto abbandonati visto l'insuccesso dovuto proprio alla impossibilità di ripresa dei movimenti, anche se le suture nervose possono essere tecnicamente perfette, realizzando si la continuità anatomica, ma non quella funzionale.
Per non parlare poi della necessità di una terapia immunosoppressiva che, per un trapianto di cervello (o di corpo), sarebbe devastante.

Domanda da fantascienza ma siamo in argomento : mantenere in vita la coscienza di un individuo(che non accetta la morte) conservando il cervello(la testa dal collo in su) senza pensare di riattaccare il corpo ma alimentarla con la circolazione e l'ossigeno artificiale. Tecnicamente sarebbe possibile? Vi ringrazio gentili dr. Di mecitalia.

Sarebbe possibile solo teoricamente, ma anche in questo caso tecnicamente impossibile.
Infatti per mantenere la circolazione cerebrale bisognerebbe collegare la testa a una macchina cuore-polmoni e, a questo punto, tanto varrebbe lasciare il corpo malato.
Ma chi accetterebbe una mostruosità simile?
Ricorda il caso di Welby (costretto a letto e a respirare con l'aiuto strumentale)? Il suo cervello era sano, era cosciente, pensava, tanto che un gorno egli stesso decise di farsi staccare dal respiratore.

Per inciso: Fu erroneamente considerata eutanasia, mentre si trattò di rifiuto delle terapie, sacrosanto diritto tutelato dalla Costituzione.

Non avete considerato una funzionalità un po' fantascientifica.. Ma non impossibile...
E se non si necessità di alcuna operazione, e se il cervello lo si considerasse come un harddisk? E semplicemente si effettuasse un backup completo per poi trasmettere il tutto in un altro cervello? Tipo il film trascendence.. :)

Gentile lettore/lettrice
La Medicina non è fantascienza. E' una disciplina molto seria, più di quanto la gente comune pensi, ritenendo che il corpo umano possa essere trattato come un complesso di organi meccanici.
Purtroppo anche qualche medico si lascia tasportare dalla fantasia che vaga in libertà senza il controllo della ragione e della scienza.
E' il caso del dr. Canavero che, nonostante la sua roboante notizia, ad oggi, trascorsi ormai i due anni promessi, sembra essersi nascosto.
Non farà assolutamente nulla, non solo perché finora non ha presentato (perché evidentemente non attuati) studi ed esperimenti seri sul trapianto di cervello o di corpo che dir si voglia, ma anche perché rischierebbe una denuncia per omicidio volontario o lesioni gravisssime volontarie sul povero paziente che, illuso, potrebbe accettare quella impossibile operazione.
E' bene che il dr. Canavero se ne stia buono e in silenzio, dopo la non certo brillante figura che ha fatto.

Sicuramente dott. Migliaccio lei ha ragione. Il mio era un commento sarcastico per appurare appunto l impossibilità del dott canavero.

Per ora è veramente impossibile.
Tuttavia, dato il boom del progresso (più si va avanti e maggiore è l'accelerazione al progresso) ritengo possibile che verso la fine di questo secolo o all'inizio del prossimo si possa fare qualcosa.. poi per il discorso coscienza la vedo molto dura.. se non vado errato per fare un ipotetico e fantascientifico "backup" di una persona servono miliardi di Terabyte ovvero tantissimi super computer per effettuare il download delle informazioni.
Ad ogni modo ho piena fiducia nel progresso e prima o poi, ci riusciremo.

Egr. signor Davide,
non credo. Il trapianto non sarà mai possibile. Il progresso scientifico arriverà a sostituire un organo in parte o totalmente con trapianto di cellule staminali, ma non secondo il concetto odierno di trapianto.
Ora ci rimane lo sconcerto delle deliranti idee che il dr. Canavero ha reso pubbliche e lo stupore che né la Società di Neurochirurgia né l'Ordine dei Medici hanno ancora provveduto a comminare una qualche sanzione.

https://www.medicitalia.it/blog/neurochirurgia/7437-trapianto-del-cervello-stato-dell-arte-o-della-commedia.html

Come Volevasi Dimostrare