Informazioni su valori di colesterolo
Salve gentili Dottori,
Avrei bisogno di due informazioni in merito al colesterolo:
1) A febbraio 2023 i valori del colesterolo totale ed ldl era il seguente: colesterolo totale 177 --- LDL 106
A luglio 2023, colesterolo totale 200 --- LDL 135
A novembre 2023, colesterolo totale 184 --- LDL 106
Tali valori sono da considerarsi variazioni fisiologiche che tutti gli esseri umani hanno?
Si tratta di valori perfettamente normali?
2) Se una persona soffrisse di ipercolesterolemia genetica/ereditaria, riuscirebbe a riportare i valori di colesterolo elevato all'interno del range di perfetta normalità solo con dieta e attvità fisica?
Oppure una forma di ipercolesterolemia genetica/ereditari non risente della dieta e dell'attività fisica?
Se non vi creo troppo disturbo, vi chiederei per favore di rispondere ad entrambe le domande.
Vi ringrazio tanto
Cordiali saluti
Avrei bisogno di due informazioni in merito al colesterolo:
1) A febbraio 2023 i valori del colesterolo totale ed ldl era il seguente: colesterolo totale 177 --- LDL 106
A luglio 2023, colesterolo totale 200 --- LDL 135
A novembre 2023, colesterolo totale 184 --- LDL 106
Tali valori sono da considerarsi variazioni fisiologiche che tutti gli esseri umani hanno?
Si tratta di valori perfettamente normali?
2) Se una persona soffrisse di ipercolesterolemia genetica/ereditaria, riuscirebbe a riportare i valori di colesterolo elevato all'interno del range di perfetta normalità solo con dieta e attvità fisica?
Oppure una forma di ipercolesterolemia genetica/ereditari non risente della dieta e dell'attività fisica?
Se non vi creo troppo disturbo, vi chiederei per favore di rispondere ad entrambe le domande.
Vi ringrazio tanto
Cordiali saluti
[#1]
Dr. Maurizio Cecchini
Cardiologo
108.1k 3.6k 3
1 lei ha valori normali
2 se avesse una ipercolesterolemia familiare non basterebbe la dieta per normalizzarli
cecchini
2 se avesse una ipercolesterolemia familiare non basterebbe la dieta per normalizzarli
cecchini
Dr. Maurizio Cecchini - Cardiologo - Universita' di Pisa
www.cecchinicuore.org
Medicina di Emergenza ed Urgenza e Pronto Soccorso
[#2]
dopo
Utente
Salve, Dottore.
Grazie per la risposta.
Vorrei chiederle un'ultima delucidazione in merito alla radice aortica.
Qualche giorno fa, solo per controllo, ho eseguito una ecocardiografia.
Il cardiologo, a causa della mia forte ansia, mi ha più volte tranquillizzato dicendomi che avevo un cuore perfettamente sano e che tutti i valori riscontrati all'eco sono stati perfettamente all'interno del limite della norma.
Tornato a casa, però, ho letto sul referto che il diametro della mia radice aortica è pari a 35 mm e che il diametro indicizzato alla mia superficie corporea è paria 19 mm/mq.
Ecco, questo mi ha spaventato moltissimo, in quanto in rete ho letto dappertutto che il diametro in valore assoluto della radice aortica deve essere inferiore a 38-40 mm e quindi nel mio caso il diametro in valore assoluto è normalissimo. Ma per quanto riguarda il diametro della radice aortica indicizzato per la superficie corporea, questo deve essere inferiore a 20 mm/mq. Nel mio caso, quindi, il valore di 19 mm/mq è al limite massimo della norma.
Pertanto, vorrei chiederLe un chiarimento in merito: ho effettivamente un diamentro indicizzato della radice aortica ai limiti superiori e non perfettamente normale, seppur il diamentro in valore assoluto (35 mm) si trova perfettamente nella norma?
Grazie mille
Grazie per la risposta.
Vorrei chiederle un'ultima delucidazione in merito alla radice aortica.
Qualche giorno fa, solo per controllo, ho eseguito una ecocardiografia.
Il cardiologo, a causa della mia forte ansia, mi ha più volte tranquillizzato dicendomi che avevo un cuore perfettamente sano e che tutti i valori riscontrati all'eco sono stati perfettamente all'interno del limite della norma.
Tornato a casa, però, ho letto sul referto che il diametro della mia radice aortica è pari a 35 mm e che il diametro indicizzato alla mia superficie corporea è paria 19 mm/mq.
Ecco, questo mi ha spaventato moltissimo, in quanto in rete ho letto dappertutto che il diametro in valore assoluto della radice aortica deve essere inferiore a 38-40 mm e quindi nel mio caso il diametro in valore assoluto è normalissimo. Ma per quanto riguarda il diametro della radice aortica indicizzato per la superficie corporea, questo deve essere inferiore a 20 mm/mq. Nel mio caso, quindi, il valore di 19 mm/mq è al limite massimo della norma.
Pertanto, vorrei chiederLe un chiarimento in merito: ho effettivamente un diamentro indicizzato della radice aortica ai limiti superiori e non perfettamente normale, seppur il diamentro in valore assoluto (35 mm) si trova perfettamente nella norma?
Grazie mille
[#3]
Dr. Maurizio Cecchini
Cardiologo
108.1k 3.6k 3
Perfettamente nell norma
arrivederci
arrivederci
Dr. Maurizio Cecchini - Cardiologo - Universita' di Pisa
www.cecchinicuore.org
Medicina di Emergenza ed Urgenza e Pronto Soccorso
[#4]
dopo
Utente
Dottore, quindi, per quanto riguarda i valori dell'radice dell'aorta vanno considerati i diametri in valore assoluto e non il diametro indicizzato alla superficie corporea?
Mi perdoni, ma come al solito quando si parla di medicina non si capisce mai nulla: alcuni medici dicono di considerare la superficie corporea per la race aortica, altri considerano solo il diametro in valore assoluto.
Per cui, se hanno ragione i primi, io dovrei avere una radice aortica ai limiti alti della norma (19 ml/mq); se invece hanno ragione i secondi, allora io ho un diamentro della radice aortica perfettamente normale (35 mm).
Sinceramente sono molto confuso in merito.
Gentilmente, potrebbe dirmi, secondo le linee guida, se per la radice aortica va considerato il valore indicizzato alla superficie corporea o in valore assoluto?
Se ho un diametro della radice aortica pari a 35 mm, quindi perfettamente normale, ma tale valore se indicizzato alla mia superficie corporea è al limite masimo della norma (19 ml/mq), cosa sta a significare?
Grazie
Mi perdoni, ma come al solito quando si parla di medicina non si capisce mai nulla: alcuni medici dicono di considerare la superficie corporea per la race aortica, altri considerano solo il diametro in valore assoluto.
Per cui, se hanno ragione i primi, io dovrei avere una radice aortica ai limiti alti della norma (19 ml/mq); se invece hanno ragione i secondi, allora io ho un diamentro della radice aortica perfettamente normale (35 mm).
Sinceramente sono molto confuso in merito.
Gentilmente, potrebbe dirmi, secondo le linee guida, se per la radice aortica va considerato il valore indicizzato alla superficie corporea o in valore assoluto?
Se ho un diametro della radice aortica pari a 35 mm, quindi perfettamente normale, ma tale valore se indicizzato alla mia superficie corporea è al limite masimo della norma (19 ml/mq), cosa sta a significare?
Grazie
[#5]
Dr. Maurizio Cecchini
Cardiologo
108.1k 3.6k 3
SIGNIFICA CHE HA DEI VALORI NELLA NORMA
SPERO DI ESSERE STATO CHIARO
CECCHINI
SPERO DI ESSERE STATO CHIARO
CECCHINI
Dr. Maurizio Cecchini - Cardiologo - Universita' di Pisa
www.cecchinicuore.org
Medicina di Emergenza ed Urgenza e Pronto Soccorso
[#6]
dopo
Utente
Dottore, la ringrazio per il tempo speso per rispondermi, ma sinceramente no, non è stato chiaro.
Vorrei avere delle info un pò più dettagliate, onestamente.
Si può sapere se per la radice arotica conta più il diametro in valore assoluto o se conta di più quello indicizzato alla superficie corporea?
Ripeto, se è corretto considerare il diametro in valore assoluto, allora la mia radice aprtica è perfetta; ma se considerimo quello indicizzato, allora non è perfetta, anzi è ai limiti alti, dato che è pari a 19 mm/mq ed il limite è proprio 19 mm/mq.
Graize
Vorrei avere delle info un pò più dettagliate, onestamente.
Si può sapere se per la radice arotica conta più il diametro in valore assoluto o se conta di più quello indicizzato alla superficie corporea?
Ripeto, se è corretto considerare il diametro in valore assoluto, allora la mia radice aprtica è perfetta; ma se considerimo quello indicizzato, allora non è perfetta, anzi è ai limiti alti, dato che è pari a 19 mm/mq ed il limite è proprio 19 mm/mq.
Graize
[#7]
Dr. Maurizio Cecchini
Cardiologo
108.1k 3.6k 3
Mi ascolti
L altezza medio del maschio italiano è 175 cm
Se lei fosse alto 174 cm si sentirebbe un pigmeo ?
E se fosse alto 176 cm si sentirebbe un watusso ?
E basta con queste sciocchezze per cortesia
La saluto. Cecchini
L altezza medio del maschio italiano è 175 cm
Se lei fosse alto 174 cm si sentirebbe un pigmeo ?
E se fosse alto 176 cm si sentirebbe un watusso ?
E basta con queste sciocchezze per cortesia
La saluto. Cecchini
Dr. Maurizio Cecchini - Cardiologo - Universita' di Pisa
www.cecchinicuore.org
Medicina di Emergenza ed Urgenza e Pronto Soccorso
Questo consulto ha ricevuto 7 risposte e 528 visite dal 16/02/2024.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Approfondimento su Dieta
Tutto su dieta e benessere: educazione alimentare, buone e cattive abitudini, alimenti e integratori, diete per dimagrire, stare meglio e vivere più a lungo.