Mi preoccupo e vado dal medico
Spett.le Professore vorrei sottoporle la mia risonanza per un consulto
Esito:
Invariata la sfumata alterazione del segnale dlla sostanza bianca sovraventricolare in particolare posteriormente a dx. Si conferma la presenza delle ulteriori areole di aspetto focale iperintense in sequenze a TR lungo a carico della sostanza bianca sovraventricolare nei due lati, sottocorticale frontale sx, periventricolare frontale anteriore sx e periventricolare posteriore bilaterale, di cui una a sx ad interessare la porzione posteriore dello splenio del corpo calloso, nella sostanza bianca sottocorticale temporale nei due lati la maggiore a sx in adiacenza del corno ventricolare.
A sede sottotentoriale, ulteriore areola focale di alterato segnela sembra riconoscersi alla giunzione bulbo midollare sul versante di sx (indispensabile controllo). Il MDC non ha documentato impregnazioni a carico delle lesioni focali segnalate.
I reperti encefalici segnalati necessitano della rivalutazione in ambito clinico specialistico.
Rispetto alla prima del 22 marzo che parlava di sfumate aree di alterazione della sostanza bianca l'esito di questa mi sembra un campo di battaglia.
Brevemente da 6 mesi mi si addormenta la parte sx con formicolii, ultimamente solo testa e gamba e piede sx, senzazione di perdere l'equilibrio, la notte le dita del piede "bruciano" ma sono fredde, sporadicamente dimentico nel giro di pochi secondi cosa dovevo fare o dire, ho fitte all'occhio che passano però in qualche minuto, sensazione di febbricola ma se la misuro tutto ok insomma dopo un raffreddore l'anno............. mi preoccupo e vado dal medico, diagnosi:
sei depresso prendi ste goccioline, dopo una settimana ho smesso perchè erano più le ore di sonno che quelle da sveglio e ritorno da lui. Adesso mi fa fare RM e dopo esito mi manda dal neurologo. Visita di 10 minuti, anamnesi, test di Mingazzini e poi RM urgente in reparto. Dimenticavo nell'ultimo anno sono rimasto bloccato per (diagnosi telefonica del medico) lombosciatalgia...
La rivalutazione in ambito clinico specialistico, è urgente?
la ringrazio cordiali saluti.
Esito:
Invariata la sfumata alterazione del segnale dlla sostanza bianca sovraventricolare in particolare posteriormente a dx. Si conferma la presenza delle ulteriori areole di aspetto focale iperintense in sequenze a TR lungo a carico della sostanza bianca sovraventricolare nei due lati, sottocorticale frontale sx, periventricolare frontale anteriore sx e periventricolare posteriore bilaterale, di cui una a sx ad interessare la porzione posteriore dello splenio del corpo calloso, nella sostanza bianca sottocorticale temporale nei due lati la maggiore a sx in adiacenza del corno ventricolare.
A sede sottotentoriale, ulteriore areola focale di alterato segnela sembra riconoscersi alla giunzione bulbo midollare sul versante di sx (indispensabile controllo). Il MDC non ha documentato impregnazioni a carico delle lesioni focali segnalate.
I reperti encefalici segnalati necessitano della rivalutazione in ambito clinico specialistico.
Rispetto alla prima del 22 marzo che parlava di sfumate aree di alterazione della sostanza bianca l'esito di questa mi sembra un campo di battaglia.
Brevemente da 6 mesi mi si addormenta la parte sx con formicolii, ultimamente solo testa e gamba e piede sx, senzazione di perdere l'equilibrio, la notte le dita del piede "bruciano" ma sono fredde, sporadicamente dimentico nel giro di pochi secondi cosa dovevo fare o dire, ho fitte all'occhio che passano però in qualche minuto, sensazione di febbricola ma se la misuro tutto ok insomma dopo un raffreddore l'anno............. mi preoccupo e vado dal medico, diagnosi:
sei depresso prendi ste goccioline, dopo una settimana ho smesso perchè erano più le ore di sonno che quelle da sveglio e ritorno da lui. Adesso mi fa fare RM e dopo esito mi manda dal neurologo. Visita di 10 minuti, anamnesi, test di Mingazzini e poi RM urgente in reparto. Dimenticavo nell'ultimo anno sono rimasto bloccato per (diagnosi telefonica del medico) lombosciatalgia...
La rivalutazione in ambito clinico specialistico, è urgente?
la ringrazio cordiali saluti.
[#2]
dopo
Utente
Spett.le Dottore
intanto grazie per la celere risposta, le illustro in cronologia:
22 marzo prima RM
6 aprile visita neurologica di 15 minuti con esito: emisindrome motoria sensitiva lato sx, con richiesta di RM con mdc con urgenza nel reparto effettuata
11 aprile, il 19 aprile avevo appuntamento per il ritiro del referto.
Ieri mattina (sabato) mi chiamano sul cell dicendo di andare a prendere l'esito perchè era già pronto.
Sulla busta c'era scritto appena pronta contattare il paziente. Ecco quanto.
Leggendolo da profano, l'esito della RM mi sembra che il mio cervello sia un campo di battaglia, e a Lei neurologo?
grazie per l'attenzione
Saluti
Mauro
intanto grazie per la celere risposta, le illustro in cronologia:
22 marzo prima RM
6 aprile visita neurologica di 15 minuti con esito: emisindrome motoria sensitiva lato sx, con richiesta di RM con mdc con urgenza nel reparto effettuata
11 aprile, il 19 aprile avevo appuntamento per il ritiro del referto.
Ieri mattina (sabato) mi chiamano sul cell dicendo di andare a prendere l'esito perchè era già pronto.
Sulla busta c'era scritto appena pronta contattare il paziente. Ecco quanto.
Leggendolo da profano, l'esito della RM mi sembra che il mio cervello sia un campo di battaglia, e a Lei neurologo?
grazie per l'attenzione
Saluti
Mauro
[#3]
Dr. Antonio Ferraloro
Neurologo
75.1k 2.3k 20
Gentile Mauro,
per dare una valutazione corretta si dovrebbero visionare le immagini e mettere a confronto le due RM. Comunque leggendo attentamente il secondo referto pare di capire che vengano confermate le areole di alterato segnale già presenti nella prima RM. Infatti il referto recita <<Invariata la sfumata alterazione del segnale dlla sostanza bianca sovraventricolare in particolare posteriormente a dx>> e questo è facile da capire. Inoltre <<Si conferma la presenza delle ulteriori areole>> dice si "conferma" (rispetto al precedente esame) ed elenca la sede di queste areole che probabilmente nel primo referto non erano riportate in maniera dettagliata ma venivano raggruppate nella dizione <<sfumate aree di alterazione della sostanza bianca>> in senso generale.
Probabilmente sarebbe stata riscontrata soltanto una nuova area di alterato segnale, <<A sede sottotentoriale, ulteriore areola focale di alterato segnela sembra riconoscersi alla giunzione bulbo midollare sul versante di sx>> ma per essere certi occorre la visione diretta delle immagini. Se quest'ultima area di alterato segnale fosse di nuova insorgenza sarebbe importante la valutazione neurologica in quanto sarebbe insorta in breve tempo (circa 20 giorni) e tutto il quadro andrebbe valutato in breve tempo. Positivo invece il fatto che il mezzo di contrasto non impregni nessuna di queste aree.
Cordialmente
per dare una valutazione corretta si dovrebbero visionare le immagini e mettere a confronto le due RM. Comunque leggendo attentamente il secondo referto pare di capire che vengano confermate le areole di alterato segnale già presenti nella prima RM. Infatti il referto recita <<Invariata la sfumata alterazione del segnale dlla sostanza bianca sovraventricolare in particolare posteriormente a dx>> e questo è facile da capire. Inoltre <<Si conferma la presenza delle ulteriori areole>> dice si "conferma" (rispetto al precedente esame) ed elenca la sede di queste areole che probabilmente nel primo referto non erano riportate in maniera dettagliata ma venivano raggruppate nella dizione <<sfumate aree di alterazione della sostanza bianca>> in senso generale.
Probabilmente sarebbe stata riscontrata soltanto una nuova area di alterato segnale, <<A sede sottotentoriale, ulteriore areola focale di alterato segnela sembra riconoscersi alla giunzione bulbo midollare sul versante di sx>> ma per essere certi occorre la visione diretta delle immagini. Se quest'ultima area di alterato segnale fosse di nuova insorgenza sarebbe importante la valutazione neurologica in quanto sarebbe insorta in breve tempo (circa 20 giorni) e tutto il quadro andrebbe valutato in breve tempo. Positivo invece il fatto che il mezzo di contrasto non impregni nessuna di queste aree.
Cordialmente
[#4]
dopo
Utente
Spett.le Dott. Ferraloro
La ringrazio per la risposta esaustiva visto il mezzo di comunicazione che Le impedisce di visionare le immagini.
Spero che i tempi del SSN non siano come al solito...biblici e mi permettano
una valutazione neurologica in breve tempo come Lei indica.
Vorrà dire che incrocierò le dita fino al controllo.
Non si potrebbe comunque escludere una malattia demielinizzante, penso bene?
O è l'ottimismo che mi dice.....nooooo ma è impossibile che a me tocchi la SM o simili sventure.
Ringrazio e mi perdoni se abuso della Sua disponibilità.
Cordiali saluti
Mauro
La ringrazio per la risposta esaustiva visto il mezzo di comunicazione che Le impedisce di visionare le immagini.
Spero che i tempi del SSN non siano come al solito...biblici e mi permettano
una valutazione neurologica in breve tempo come Lei indica.
Vorrà dire che incrocierò le dita fino al controllo.
Non si potrebbe comunque escludere una malattia demielinizzante, penso bene?
O è l'ottimismo che mi dice.....nooooo ma è impossibile che a me tocchi la SM o simili sventure.
Ringrazio e mi perdoni se abuso della Sua disponibilità.
Cordiali saluti
Mauro
[#5]
Dr. Antonio Ferraloro
Neurologo
75.1k 2.3k 20
Gentile Mauro,
con tutti i limiti del consulto on line, una possibile SM mi sembra poco probabile (nulla comunque è certo) considerato che non c'è impregnazione del mezzo di contrasto e che, sempre se l'ultima alterazione riscontrata risultasse come prima ipotizzato (cioè "nuova"), un'areola di alterato segnale, assente il 22 marzo, sia presente il 6 aprile senza impregnazione del m.d.c.
Se quest'ultima fosse stata di tipo demielinizzante, data la recente insorgenza, sarebbe stata "impregnata", in quanto "attiva".
Comunque queste sono delle disquisizioni accademiche, senza una base reale di valutazione (immagini della RM e visita neurologica). Solo il neurologo che La sta seguendo Le può dare un parere attendibile e decidere le prossime "mosse" da intraprendere, cioè ulteriori accertamenti che, ritengo, siano indispensabili.
Continui ad essere ottimista in quanto è già una parte della terapia.
Mi faccia sapere, se vorrà, cosa Le dirà il neurologo.
Cordialità
con tutti i limiti del consulto on line, una possibile SM mi sembra poco probabile (nulla comunque è certo) considerato che non c'è impregnazione del mezzo di contrasto e che, sempre se l'ultima alterazione riscontrata risultasse come prima ipotizzato (cioè "nuova"), un'areola di alterato segnale, assente il 22 marzo, sia presente il 6 aprile senza impregnazione del m.d.c.
Se quest'ultima fosse stata di tipo demielinizzante, data la recente insorgenza, sarebbe stata "impregnata", in quanto "attiva".
Comunque queste sono delle disquisizioni accademiche, senza una base reale di valutazione (immagini della RM e visita neurologica). Solo il neurologo che La sta seguendo Le può dare un parere attendibile e decidere le prossime "mosse" da intraprendere, cioè ulteriori accertamenti che, ritengo, siano indispensabili.
Continui ad essere ottimista in quanto è già una parte della terapia.
Mi faccia sapere, se vorrà, cosa Le dirà il neurologo.
Cordialità
Questo consulto ha ricevuto 6 risposte e 12.9k visite dal 14/04/2012.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.
Per rispondere esegui il login oppure registrati al sito.